DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının dava dilekçesi ile el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminde bulunduğu açıktır. Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile davacının kiraladığı yerin kordon boyu üzerinde kalması ve yürüyüş alanı olması nedeni ile çitlerin söküldüğü belirtilmiş ancak bu alanın ölçümü ve değeri belirlenmemiş sadece davalının söktüğü çitlerle ilgili eski hale getirme bedeli hesaplanmıştır. El atmanın önlenmesi davası taşınmazın aynına ilişkin davalardan olup dava değeri el atılan yerin değeridir. Dava değerinin mahkemece keşfen belirlenmesi ve dava değeri üzerinden harcın tamamlanması resen gözetilecek kamu düzenine ilişkin hususlardandır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı muvafakata ve kiraya dayalı olarak kullandıklarını, ecrimisilin hatalı hesaplandığını, zamanaşımı def’inin dikkate alınmadan karar verildiğini, davanının reddedilmesi gerektiğini savunmuştur C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Hemen belirtilmelidir ki, mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır. Eşyaya bağlı ayni haklardan olan mülkiyet hakkı herkese karşı ileri sürülebileceği gibi, hakka yönelik bir müdahale durumunda ne zaman gerçekleştiğine bakılmaksızın, ileri sürüldüğü andaki hak sahibi tarafından her zaman koruma istenebileceği de kuşkusuzdur. Anılan korumanın istenmesi durumunda da hakkın kötüye kullanıldığından söz edilebilmesine hukuken olanak yoktur....
KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazın vekil edenlerine ait olduğunu, davalının taşınmaza inşaat yaparak haksız şekilde müdahale ettiğini açıklayarak davalının el atmasının önlenmesine, yapılan inşaatların kaline ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olaya gelince, Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.01.2014 tarihli bozma ilamına uyulurak el atmanın imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, karar dosya kapsamındaki tapu kaydı ve diğer delillere göre yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2021 tarih ve 2020/93 Esas 2021/122 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Eşyaya bağlı ayni haklardan olan mülkiyet hakkı herkese karşı ileri sürülebileceği gibi hakka yönelik bir müdahale durumunda ne zaman gerçekleştiğine bakılmaksızın, ileri sürüldüğü andaki hak sahibi tarafından her zaman koruma istenebilir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 6.Hukuk Dairesinin 2020/1123 Esas 2020/899 karar sayılı ilamı ile davanın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal talebi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.06.2011 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, haricen satın almadan kaynaklanan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalının içinde oturduğu daireyi kendisinin 12.08.2010 tarihinde haricen satın aldığını, davalının aynı apartmanda 2 no’lu dairesinin bulunmasına rağmen kendi dairesini kiraya vererek dava konusu taşınmazda ikamet ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili, davacının 163 Ada 230 Parselin maliki olduğunu,davalıların taşınmazına müdahalede bulunduğunu belirterek el atmanın önlenmesi ve kal talebinde bulunmuştur. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile fen bilirkişinin 04.04.2019 tarihli raporu ekindeki krokide gösterilen A harfi ile alana el atmasının önlenmesine, bu bölümdeki yapıların kal'ine karar verilmesi üzerine davalılar vekili tarafından yukarda belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır....
Hukuk Dairesinin 05/03/2021 tarihli ve 2021/457 Esas - 2021/577 Karar sayılı kararında özetle; Dava, harici satışa (şahsi hakka) dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; " Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları,b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları,c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları,d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05 02 1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)," ile ilgili uyuşmazlıklara 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; şahsi hakka dayalı olarak elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında görülen benzer mahiyetteki davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 2013/10633 E.-2013/14281 K.sayılı ilamı ile yerine getirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
