Aile Mahkemesinin 2006/1074-2008/35 Ek sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocukları ....için hüküm altına alınan aylık 50 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 02.11.2012 tarihi itibariyle 150 TL arttırılarak aylık 200 TL'ye çıkarılmasına" cümlesi ile "müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişkinin kaldırılmasına ya da çocukla baba arasında gözetim altında şahsi ilişki kurulmasına ilişkin talebin reddine," cümlesinin tamamen çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.01.2019 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı taraf her ne kadar çocuklar ile davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de çoğun içinde azın da olduğu prensibi gereği, sosyal inceleme heyet raporunda belirtilen gerekçeler dikkate alınarak şahsi ilişkinin çocukların gelişimi için önem ve değeri, davalı babanın davranışının şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması düzeyinde yoğun bir olumsuzluk içermemesi, çocukların babaları ile iletişimlerinin tümüyle kopmaması durumundan dolayı şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması halinin çocukların üstün menfaatine aykırı görülmesi dikkate alınarak kişisel ilişkinin sınırlandırılmasının uygun olacağı gerekçesi ile; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ortak çocuklar Hasan Baran ve Şevval ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, Konya 6....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Reddedilen yıllık iştirak nafakası miktarı 41.530 TL’yi aşmadığından istinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çocukla düzenlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteğine ilişkindir. Çocukla kişisel ilişki kurulması veya kaldırılmasına ilişkin davalar basit yargılama usulüne (HMK m. 316) tabi işlerden olmadığı gibi çekişmesiz yargı ( HMK m. 382) işlerinden de değildir. Mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden, duruşma açılmadan karar verilmiştir....
Mahkemece alınan sosyal inceleme raporunda; çocuğun anneye olduğu kadar babaya da ihtiyacı olduğu göz önünde bulundurulduğunda baba çocuk iletişiminin sağlanması için şahsi ilişkinin sık olarak düzenlenmesinin müşterek çocuğun menfaatine olacağı belirtilmiştir. Açıklanan bu durum karşısında, velayeti anneye bırakılan 02.07.2010 doğumlu müşterek çocuk ... ile davalı baba arasında yaz tatilinde on beş gün kişisel ilişki düzenlenmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişki Düzenlenmesi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 18.7.2006 gün ve 2204-11282 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2006...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Asıl davada; davacı-k.davalının velayetin değiştirilmesi talebinin reddine, Karşı davada; davalı-k.davacının 18/11/2009 doğumlu müşterek çocuk Alisa Su Öztürk ile davacı-k.davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması talebinin reddine, Karşı davada; davalı-k.davacının 18/11/2009 doğumlu müşterek çocuk Alisa Su Öztürk ile davacı-k.davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile; Müşterek çocuk 18/11/2009 doğumlu Alisa Su Öztürk ve davacı-k.davalı baba arasında şahsi ilişki kurulmasına dair Ankara 10. Aile Mahkemesi'nin 2012/849E. 2012/943K. Sayılı 18/07/2012 tarihli kararı 3 nolu maddesinin yeniden düzenlenerek iş bu kararın kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuk ve davacı-k.davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin her ayın 1. ve 3. Pazar Günü saat 10:00'dan 17:00'a kadar, dini bayramların 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba, dava dilekçesiyle kişisel ilişkinin düzenlenmesi isteğinde bulunmamış, sözlü yargılama aşamasında hazır bulunan taraflara tahkikatın bittiğinin bildirilmesinden sonra sözlü beyanı ile kişisel ilişkinin sosyal inceleme raporu doğrultusunda düzenlenmesini talep etmiştir. Dava 19.04.2019 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi "Taraflar cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler....
Kaldı ki, değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Mahkemece, davacı babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulüne karar verilerek, babanın babalık duygusunu tatminini sağlayacak şekilde daha uygun bir kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2016 (Çrş.) .......
Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; İstinaf dilekçesindeki taleplerini ve itirazlarını tekrar ederek kadının , evliliğin boşanma aşamasına gelmesinde tam ve ağır kusurlu olduğunu, yoksulluk nafakası şartlarının oluşmadığını, müşterek çocukların velâyetinin babaya verilmesi ve anne ile şahsi ilişki tesisi daha uygun olacağını, bunun mümkün olmaması halinde müşterek çocuklarla müvekkil arasındaki şahsi ilişki tesisinin çocuklarla farklı şehirde yaşanılıyor olmasının ve babalar günü ,çocukların doğum günlerinde yanlarında olmak istediğini beyan ederek kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile velayet ve kişisel ilişki düzenlenmesi yönlerinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
