Dava, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması ve müşterek çocuk ile davalı baba arasında tesis edilen şahsî ilişkinin arttırılarak yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların Eskişehir 4. Aile Mahkemesi'nin 2013/544 E 2015/64 K sayılı 07/04/2016 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandıkları, müşterek çocuk 01/01/2011 doğumlu Ahmet Erdem Dinçer'in velâyetinin annesine verildiği, babası ile arasında şahsî ilişki tesis edildiği ve müşterek çocuk lehine aylık 700,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davacı annenin nüfus müdürlüğünde çalıştığı, aylık 4.600,00 TL geliri bulunduğu, davalı babanın yeni bir evlilik yaptığı, öğretmen olduğu, aylık 5.500,00 TL gelir elde ettiği ve eşinin de memur olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, velayetin değiştirilmesi, aksi takdirde şahsi görüşün yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafaksının indirilmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, koşulları oluşmadığı halde zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesi ile arttırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2020/80 esas, 2021/731 karar sayılı ilam ile tarafların 2019 doğumlu müşterek çocuk Fatma Buğlem Bayram’ın velayet hakkının annesine verilerek babası ile yatısız şahsi ilişki tesis edilmiştir. Karar tarihinde çocuk 2.5 yaşında iken şimdi 4 yaşını geçtiği, baba ile daha uzun ve yatılı şahsi ilişki tesisine ihtiyaç duyacak yaşa geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı babanın babalık duygularını tatmine daha uygun, çocuğun da ruhsal ve sosyal gelişimine katkı sağlaması bakımından şahsi ilişki süresinin genişletilmesi çocuğun üstün yararına bulunduğundan şahsi ilişkiye yönelik istinaf başvurusu kabul edilmiş ve yatılı şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince terditli olarak istenen her iki talep yönünden davanın reddine şeklinde karar verilmiş olması nedeniyle hükmün tamamının kaldırılmasının daha sağlıklı olacağı düşünülerek hüküm kaldırılmış ve her iki dava yönünden de ayrı ayrı hüküm oluşturulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; iştirak nafakasının indirilmesi, nafakanın artırılmasına ilişkin protokol hükmünün iptali ve protokolün 5, 6 ve 7 nolu bentlerinde yer alan hükümlerin kaldırılması ve yeniden düzenlenmesine ilişkin taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava, çocukla önceden kurulan kişisel ilişkinin kısmen değiştirilip yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir (4721 sayılı TMK'nun 323,324. m.leri). TMK'nun 323. m.sine göre, ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir. Kişisel ilişki düzenlenmesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla, ana- baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi ana-baba içinde bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç, çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır.Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunun tatmin edecek nitelikte olmalıdır.Kişisel ilişkiye dair ilamın maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Asıl davanın kısmen kabulü ile; Batman Aile Mahkemesinin 2017/564 Esas 2018/405 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Nehir T4 ile davalı babası arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması ile ile şu şekilde düzenlenmesine, "Her ayın 1.2. ve 3. cumartesi ve pazar günler günleri saat 09:00'dan aynı gün akşam saat 18:00'a kadar, her yarıyıl tatilinin ilk haftası hafta içi ve takip eden hafta sonu günlerinde sabah saat 10:00'dan, aynı gün saat 17:00'ye kadar yatılı olmayacak şekilde davalı baba tarafından davacı annenin ikametgahından alınarak ve süre sonunda davacı annenin ikametgahına teslim edilmek suretiyle müşterek çocuğu yanına almak suretiyle görüştürülmesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesis ve devamına" şeklinde değiştirilmesine, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Asıl ve karşı dava; velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK m. 385/2). Bu nedenle, yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Davacı-karşı davalı vekili 23/10/2019 tarihli dilekçesi ile; çocuğun rahatsızlığı nedeniyle gittiği Dr....
Velayet ve kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin karardan önce psikolog, pedagog ve ya sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlar tarafından her iki tarafın yaşadığı ortamda ayrı ayrı inceleme yapılması, taraflarla ve çocukla görüşmek suretiyle velayet ve şahsi ilişki düzenlenip düzenlenmeyeceği, şahsi ilişkinin süresi konusunda ayrıntılı rapor alınması gerekli iken bu hususta rapor alınmadan karar verildiği görülmüştür. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için tarafların tüm talepleri hakkında delillerin değerlendirildiğini gösterir biçimde usulüne uygun toplanmış delillerin dosyada bulunması zorunludur. Kabule göre de; hafta sonları için düzenlenen kişisel ilişkinin neden yatısız olarak düzenlendiği de açıklanmaksızın yatısız kişisel ilişki düzenlenmesi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı, süresi içinde yetki itirazında bulunmuştur. Yetki itirazı ön sorunlar gibi incelenip (HMK.md.164) halledilmeden işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.06.2015(Prş.)...
