HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2276 KARAR NO : 2022/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/483 ESAS, 2021/353 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/708 KARAR NO : 2022/3176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/446 ESAS, 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/446 Esas, 2022/111 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait Turgut Reis Mah. Karabağlı Cad....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/309 KARAR NO : 2021/2361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2019/109 ESAS, 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/109 Esas, 2020/110 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı aleyhine, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak Didim İcra Müdürlüğünün 2019/1241 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun imzaya veya tarihe açıkça itiraz etmediğini bildirerek itirazın kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1650 KARAR NO : 2023/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2019/574 ESAS, 2022/182 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/574 Esas, 2022/182 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/9398 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
YANIT: Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle, cep telefonu üzerinden çektiği mesajlardan davacı taraf ile aralarında yaptıkları sözlü anlaşıma ve düzenlenen senetlerle aylık kira bedelinin 01/07/2019 Şubat 2020 tarihine kadar 1.800,00 TL olarak devam ettiğini, Şubat - Mart -Nisan aylarında kira bedelinin 2.000,00 TL olarak anlaşılmış olup, banka hesabına da o şekilde ödeme yapıldığını, kombi ve peteklerdeki arızadan dolayı ısınma sorunu olması üzerine kombinin ev sahibi tarafından, peteklerin de tarafından değiştirildiğini, yapılan harcamanın demirbaşa girmesinden kaynaklı belli dönemlerde belli miktarlarda kira bedelinden mahsup edilmesine anlaşmalarına rağmen bu mahsubun yapılmadığını, kefil olarak gösterilen eşi Aylin Tuna'nın bu kira sözleşmesiyle ilgisi olmayıp, bahse konu imzaların T3 ait olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez" biçimindeki düzenleme nedeniyle, 765 sayılı TCY'nın 191/1. madde ve fıkrası uyarınca temel hapis cezasından çevrilen adli para cezasının nitelik ve niceliğine göre kesin nitelikte olmayıp, temyiz yoluna açık olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Suçların oluştuğu 07.09.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık Ercan Sevinç'in temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı,bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanıkların tekerrüre esas alınan hükümlülüğü kararda gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren mahkumiyetlerin 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince infaz evresinde tekerrüre esas alınabileceği yine adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hakaret suçundan verilen sonuç adli para cezasının hapisten çevrildiği ve karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz bu nedenle yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cezanın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2298 KARAR NO : 2023/1902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2021/356 ESAS, 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Aydın 2....
