"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI -KARAR- Dava, baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) -KARAR- Dava, ipoteğin kaldırılması (fekki) isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AKARYAKIT İSTASYONUNUN KİRALANMASI KİRA SÜRESİNİN BİTİMİ İTİRAZIN KALDIRILMASI TAHLİYE İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 272İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 275BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 327 "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlu davalı aleyhine yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının yersiz olduğunu, mülkiyeti müvekkil idareye ait olan ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1026 KARAR NO : 2020/2878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2018/1433 E- 2019/1107 K DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle ; Büyükçekmece 1....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/267 KARAR NO : 2018/566 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN KALDIRILMASI İLE İFLAS DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 04/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari alım- satım ilişkilerinin gerçekleştiğini, davalı borçlunun biriken ve vadesi geçen borçlarını iyiniyetli çabalara rağmen ısrarla ödememesi üzerine müvekkili tarafından Kadıköy ......
Ceza Dairesinin 04/03/2019 gün ve 2017/5265 Esas, 2019/4173 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASI, 2-Dosyanın temyiz isteminden feragat edilmesi nedeniyle incelenmeksizin mahalline İADESİ, 3-İtirazımız yerinde görülmez ise dosyanın Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİ” talep olunmuştur....
imar kirliliği suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılan ve davaya katılma hakkı bulunmayan müştekinin temyiz isteminin CMK 237/1 ve CMUK 317. maddeleri uyarınca REDDİNE karar vermesi gerekirken, bozma kararı vermesi, 2-Müştekinin uğradığı zarar nedeniyle davaya katılabileceği düşünüldüğü takdirde, Yüksek Dairenin, CMK 237/2 maddesi uyarınca müştekinin davaya katılmasına karar verdikten sonra, davayı esastan inceleyerek, sanıkların savunma tarihleri(20.4.2006, 18.5.2006) ile Dairenin inceleme tarihi (19.3.2012) arasında, suç tarihi (17.5.2005) itibariyle sanıkların lehine olup, uygulanması gereken 765 sayılı TCK 102/4 maddesinde yazılı 5 yıllık asli zamanaşımının gerçekleşmiş olduğunu gözeterek davanın ORTADAN KALDIRILMASINA karar vermesi gerekirken, davaya katılma kararının yerel mahkeme tarafından verilmesi gerektiği gerekçesiyle BOZMA kararı vermesi, yerinden görülmediğinden, Açıklanan nedenlerle, 19.3.2012 gün ve 2012/4595-6388 sayılı anılı Daire bozma kararının KALDIRILMASI...
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senette düzenleme yeri olmadığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı için ilamsız icra takibi başlatıklarını, K.Çekmece 1 AHM tarafından ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de senetteki imzaya açıkça itiraz edilmediğini, borcu ödediğine dair İİK 68 anlamında belge sunmadığını belirterek itirazın kaldırılmasını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasa Mahkemesi’nin 23.07.2009 tarih ve 2006/65-2009/114 sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği 07.10.2010 ile 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihleri arasında, adli para cezaları miktara bakılmaksızın temyize tabi bulunduğundan, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2010 NUMARASI : 2008/452 (E) ve 2010/609 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve gerekçeli kararın sanığa adli tatil içinde tebliğ edilmesi ve sanığın da kararı yine adli tatil içerisinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
