HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1130 KARAR NO : 2021/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/768 ESAS, 2019/1078 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 2....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı T3 karşı İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesi'nin 2019/305 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını; İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesi'nin 24/07/2019 tarihli kararı ile 12/04/2019 tarihinden itibaren aylık 10.000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verildiğini; borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/912 ESAS, 2019/1043 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/912 Esas, 2019/1043 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazda 15/06/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, davalının İzmir 24. Noterliğinin 10/07/2019 tarihli 15773 yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesinde belirtilen tarihte taşınmazı tahliye etmemesi üzerine, İzmir 4 İcra Müdürlüğünün 2019/12906 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının tahliye emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, itirazın kaldırılmasını ve taşınmazın tahliyesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2031 KARAR NO : 2021/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2019/19 ESAS, 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kula İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/19 Esas, 2021/60 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıınn müvekkilinin maliki olduğu işyerini 2004 yılı Ocak ayında sözlü kira sözleşmesi ile kiraladığını, 2018 yılı Eylül ayından itibaren kira ödemesi yapılmadığını, öncesinde kira bedellerinin müvekkilinin oğlu Erol Başaran'a elden ödendiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için Kula İcra Müdürlüğünün 2019/98 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 30 günlük...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1235 KARAR NO : 2021/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/843 ESAS, 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/843 Esas, 2020/132 Karar sayılı dosyasında verilen itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazı, 01/11/2016 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, kontrata göre yapılması gereken artış ile takip ve dava tarihi itibariyle aylık kiranın 1.743,00 TL olduğunu, eksik yatırılan kira bedellerinin tahsili amacıyla Manisa 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2022 NUMARASI : 2022/248 ESAS, 2022/388 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/248 Esas, 2022/388 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının 25.10.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak bulunduğu taşınmazı 14.09.2021 tarihinde satın alındığını, yeni malik müvekkilinin kiralayan konumunda olduğunu, davalı kiracının 15 Nisan 2022 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiracı olarak bulunduğu taşınmazı 30 Nisan 2022 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, kiracının anılan tarihte taşınmazı tahliye etmeyince Karşıyaka 1....
DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2019/39142 E.sayılı dosyasında davalı-borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, alacaklı müvekkil T1 ile davalı T3 müteveffa İlhan Kaskan'ın mirasçıları olduğunu, alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş tarafından müvekkilin murisi İlhan Kaskan'ın sahibi ve ortağı bulunuğu Kaskan Kuyumculuk ... Ltd Şti ve İlhan Kaskan aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2009/13689 E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine alacaklı banka üzerine İzmir 1, ATM'nin 2010/41 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1394 KARAR NO : 2021/2379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2021/10 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Selçuk İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/49 Esas, 2021/10 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/214 Esas sayılı dosyasında hükmedilen nafakanın tahsili için başlatılan Selçuk İcra Müdürlüğünün 2019/502 Esas sayılı dosyasında, davalının icra takibine sunduğu itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, davalının itirazının kesin olarak kaldırılmasını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
C… … Dilek'in katılan vekili olarak kabulüne karar verilip, Temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI, suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan F… …. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taksirle yaralama suçundan, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonucunda, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükmün gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesi yerine, ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "ORTADAN KALDIRILMASI" ibaresinin “DÜŞMESİNE”şeklinde düzeltilmesi...
