Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanıklar hakkında Antalya 8....
Ceza Dairesinin 20/02/2014 gün ve 2013/36597 Esas, 2014/5610 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın KALDIRILMASI, sanık hakkında hakaret ve silahlı tehdit suçlarından verilen beraat kararları yönünden katılan vekilinin temyiz itirazının esastan incelenerek BİR KARAR VERİLMESİ, İtiraz yerinde görülmediği takdirde, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na TEVDİİ, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, hakaret ve tehdit suçlarından sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden temyiz isteğinin reddine dair, Dairemizin 20/02/2014 tarihli kararına ilişkin olup, yaralama suçundan verilen karar vermeye yer olmadığına dair hüküm inceleme dışı bırakılmıştır....
Ceza Dairesi'nin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile "5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Konya 7....
İTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki borca karşı yapılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, murisinden kendisine kalan taşınmazların devir işlemlerinin yapılması için davalıyı vekil tayin ettiğini, ancak davalının bu vekaletnameye dayanarak taşınmazı dava dışı üçüncü şahsa sattığını, satış bedelinden hissesine düşen miktarın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının itiraz etmesi üzerine İcra Tetkik Merciinde açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, itirazın kaldırılması için merciide dava açan davacının itirazın iptali davası açamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Sonuç ve istem : 1- Sanığın cezalandırılmasına konu olan; Arhavi Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/208 Esas 2011/228 karar sayılı 31/10/2011 tarihli ilamı ile sanığın TCK 123/1, 32/2, 62/1 maddelerinin uygulanması ile 1.280 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ilamın düzelterek onanmasına ilişkin Yargıtay 4 Ceza Dairesinin 27/11/2014 gün ve 2013/38300 esas, 2014/34392 sayılı kararı ilamının KALDIRILMASI, 2- Yerel mahkeme Hükmünün sanığa zorunlu küdafi atanmaması nedeniyle BOZULMASI, 3- İtirazımız yerinde görülmez ise dosyanın itiraz ile ilgili inceleme yapılmak üzere Ceza Genel kuruluna GÖNDERİLMESİ, Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına dair, Yargıtay 4....
İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 66 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık temerrüt sebebiyle akdin feshi ve tahliye isteğine ilişkin olup, mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, davalının temyiz isteği takibe konu alacağın miktar itibariyle kesin olduğundan sözedilerek reddine karar verilmiş ve bu ret kararı da süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 272 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı borçlu ise takibe konu kira paralarının konutta teslim havale yoluyla gönderildiğini ve borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 01.11.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmamaktadır....
Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay 4.Ceza Dairesi'nin 29/11/2011 gün ve E.No:2009/20448, K.No: 2011/22536 sayılı onama kararının KALDIRILMASI, 2-Sanığın hüküm kesinleşmeden öldüğü nüfus kaydı ile ... olmakla, 5237 sayılı TCK.nın 64/1, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİ, İtirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 29/11/2011 gün ve 2009/20448 esas, 2011/22536 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanığın kararımızdan önce 17/03/2011 tarihinde ... olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, sanığın ölümü nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/308 ESAS, 2020/39 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/308 Esas, 2020/39 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun kira borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının yasal süre içerisinde takip konusu borcu ödemediği gibi takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın kaldırılması ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı adına dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği ve duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır....
İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması ve tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.03.2009 gün ve 2009/67 E- 195 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 08.10.2009 gün ve 2009/7747-8051 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesinde belirtilmiştir....
