DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. HMK'nın 27. maddesine göre, hukuki dinlenilme hakkı kapsamında davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunmaktadır. Söz konusu hak, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. İddia ve savunma hakkı olarak da bilinen bu hak, tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının da bu açıklamaları dikkate alarak gereği gibi değerlendirme yapıp karar vermelerini zorunlu kılmaktadır. Taraflar “silahların eşitliği" ilkesi gereği iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat hakkına sahiptirler....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2021/6111 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklılar tarafından 4.900,00 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin 17/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/11/2021 tarihinde, mecurun 01/11/2019 başlangıç, 07/11/2019 imza tarihli kira sözleşmesi uyarınca kullanıldığını, takibe konu edilen sözleşmeyi ve altındaki imzayı kabul etmediklerini, ayrıca 01/11/2019 başlangıç, 07/11/2019 imza tarihli aylık 2.000,00 TL kira bedelli sözleşme uyarınca tüm kira bedellerinin davacılara ödendiğini belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. İtirazın kaldırılması ve tahliye davasının kural olarak, kiralayan tarafından açılması gerekir. Davanın açılması için kiralayanın malik olması gerekmez....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2020/3084 Esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklı tarafından 41.683,57 TL kira bedeli ve faizinin tahsili ve tahliye istemli başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin 06/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 12/10/2020 tarihinde takibe konu kira bedellerinin ödendiğini belirterek borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Takibe dayanak sözleşmede kiralayan olarak yer alan Zehra Bakırcı'nın vefatı ile mirasçısı olarak davacı/alacaklıların kaldığı dosyaya sunulu mirasçılık belgesi ile sabittir. Bunun yanında, davalılar tarafından itirazlarında kira akdine ve aylık kira bedeline açıkça bir itiraz bulunmadığından kiracılık ilişkisinin ve aylık kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Maddesinde 01/03/2020 tarihinden 30/06/2020 tarihine kadar işleyecek işyeri kiralarının ödenmemesinin kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmayacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Açılan davada itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunulmuştur. 7226 Sayılı Bazı Kanunlanda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun geçici 2. Maddesi ile öngörülen yasal düzenleme işyeri kiralarında ve 01/03/2020 tarihinden 30/06/2020 tarihine kadar olan kira alacakları yönünden ve tahliye kararı yönünden getirilen kısıtlamadır. Ancak yasal düzenleme dikkate alındığında davacının itirazının kaldırılması isteminin değerlendirilmesine engel bir durum bulunmamaktadır. Bu durum karşısında itirazın kaldırılması talebi yönünden işin esasına girilerek iddia ve savunmaların değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetle olmayıp davacı vekili bu yönden istinaf talebinde haklıdır....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, anılan kira sözleşmesinin hasılat kirası şeklinde düzenlendiğini, bu tür kira sözleşmesine yönelik tahliye talepleri yönünden gereken usul ve esaslara uyulmadan mahkemece hatalı hüküm kurulduğunu, davacı tarafından takip talebinde alacağın hangi aylara ilişkin olduğu ve neye göre miktarının belirlendiği açıklanmadan takip talebi düzenlendiğini, mahkemece müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de, tahliye konusu yargılamayı gerektirdiği için kararın isabetsiz olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. Dava konusu icra takibine dayanak 01/04/2019 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinde davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1794 KARAR NO : 2022/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2021/1 ESAS, 2021/282 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1 Esas, 2021/282 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 24/07/2018 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesine ek sözleşmeye istinaden kiracı/işletmeci olarak kullandığı taşınmazın ödenmeyen 2020 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin kira bedelinin tahsili için İzmir 14....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,TAHLİYE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2022/10375 Esas sayılı dosyası ile tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, tahliye emrinde icra takibinin dayanağı olarak 10/02/2022 tanzim ve 10/08/2022 tahliye tarihli yazılı tahliye taahhütnamesinin gösterildiğini, davalılar vekilinin 08/09/2022 tarihli dilekçe ile takip dayanağı tahliye taahhütnamesi altındaki imzaya itiraz ettiğini, davalıların imzaya itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalıların itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Noterliğinin 12/06/2019 tarih ve 5049 yevmiye numaralı tahliye taahhüdü verildiği halde tahliye yapılmaması üzerine tahliye emri (örnek no.14) talepli icra takibi başlatıldığını, davalının, tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğu iddiası ile takibe itiraz etmesi üzerine takip durdurulduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

Takibe dayanak yapılan noterlikçe düzenlenen tahliye taahhüdü ile mecurun tahliye edileceği bildirilen tarih 01/04/2019 tarihi olup takibe 15/04/2019 tarihinde geçildiği sabittir. Bu durum karşısında takibe yasal sürede geçilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Somut olayda tahliye taahhüdü noterden resmi şekilde yapılmış olup, takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar. Kaldı ki davalı davaya cevaplarında taahhüt altındaki imzayı ve taahhüdün düzenlendiği tarihi kabul etmiş ancak bu taahhüdün muzayaka altında verildiğini ileri sürmüştür. Takibe sair itirazlar ve yargılama esnasındaki sair savunma ise kira akdinin yenilendiğine, ödenen kiraların davacı tarafından kabul edildiğine yöneliktir....