.-2018/1535 K. sayılı onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede; Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyet gerekçeleri karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden, İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 2019/987-2019/3656 sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir. 2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacı ... Yüzer için 37.354,75 TL tazminata hükmetmiş ve bu karara karşı davalı vekili itiraz hakem heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Bu sebeple karar kesin niteliktedir. Davacılar vekilinin davacı ......
Tüketici Mahkemesince, davaya konu hakem heyeti kararının Kırşehir İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilmesi dikkate alınarak, kesin yetkili mahkemenin Kırşehir Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 26/12/2014 tarihinde açıldığı, davacının "Kırşehir İli, Merkez İlçe" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Kırşehir 1. Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararınına itiraz edildiğinden ... Tüketici Mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olduğu, hâkem heyeti kararına itiraz davalarında kararı veren hakem heyetinin yargı çevresindeki tüketici mahkemesinin görev ve yetkisinin kesin olup kamu düzenine ilişkin ve dava şartı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise Tüketici Hakem Heyeti Kararının verildiği yerin ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı olduğu, her ne kadar davanın tüketicinin yerleşim yeri mahkemesinde de görülebileceği hüküm altına alınmış ise de (m. 73/5); davanın ilk açılışında davalının yetkisizlik itirazında bulunmadığı, ......
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; başvurunun kısmen kabulü ile 115.989,09 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 20.11.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, Hakem Heyeti tarafından benimsenen bilirkişi raporunun, uygulama ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; davacı, ıslahla 39.471,11 TL. tazminatın davalıdan tahsilini istemiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu miktar hüküm altına alınmış; karara karşı davalı vekilinin yaptığı itiraz da İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiş; bu karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. Davacı lehine hükmedilen tazminata ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 10....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL. manevi tazminatın 31.08.2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/428 Değişik İş - 2022/428 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-13625 HÜKÜM/KARAR : Kabul/Davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak başvurunun reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/31532 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir....
Karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1- İtiraz Hakem Heyeti kararının taraflara tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarının dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin kabulüne Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Anılan karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır. Somut olayda davacı vekili davasının belirsiz alacak davası olarak açtığından uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karar kesin değildir....
