ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davası, Bergama ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... K sayılı kararıyla, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu; Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesi kararı gereğince dava dosyasının görevli ve yetkili Nöbetçi İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek mahkememize dosyanın tevzi edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1295 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ :27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından ... ayına kadar davacı kooperatifin bütün faaliyetlerine katıldığını, her türlü hak ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak 2017 Ekim ayından itibaren davalının kooperatifin yönetim giderlerini ödememeye başladığını, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının evini teslim aldığı halde Kooperatife borcu olan aidat vs. üyeliğe bağlı borçları ödememe konusunda ısrarlı tavrını devam ettirdiğini, Davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödememesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanamadığını, müvekkil kooperatif, 30 yılı aşkın süredir faaliyettedir ve mevcut yönetim, kooperatif yönetimini devraldığında, sağlıklı bir devir olmadığı için, borçların hesaplanmasında gerçeğe uygun hesaplama yapılması mümkün olmadığı, davalının 2012 yılı ve öncesi de dahil birçok ödenmemiş aldat ve sair ara ödeme borcu bulunduğu göründüğü, ödenmemiş olan aidat, tapu harcı, iskan harcı, stabilize...
Bu nedenle, bilirkişiden kooperatif defter, belge ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davalının kooperatif üyeliğini taşınmazı devralan şirkete devredip etmediği, üyeliğin devri ile ilgili kooperatif yetkili organlarınca karar alınıp alınmadığı, alınmış ise tarihi belirlenerek, aidat borcundan ve gecikme faizinden sorumluluk durumunun buna göre belirleyen açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yanılgılı hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... (Vesayeten ...) vekili ve birleşen dava yönünden davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl dava yönünden müvekkili kooperatifin ortağı olan davacı hakkında daha önce kooperatif tarafından ihraç kararı verildiğini, ancak bu kararın iptal edildiğini, kooperatif tarafından davacı müvekkiline haksız olarak aidat borcundan kaynaklanan gecikme cezası yansıtıldığından bahisle müvekkilinin gecikme cezası yönünden borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/114 KARAR NO : 2022/112 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Taraflar arasındaki davanın açık yargılamasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 27/10/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın 21/02/2022 tarihi itibariyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2022 Katip ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl ve birleşen 2002/517 E.sayılı dava yönünden kısmen kabulüne, birleşen 2002/160 esas ile birleşen 2002/515 E.sayılı davalar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının aidat borcunu ödemediğini ileri sürerek, 10.900,00 TL aidat alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin peşin bedelli üye olduğunu, davaya konu dükkanlarını üçüncü kişiye devrettiğini bu nedenle aidat borcundan sorumlu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aidat borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle devrin kooperatife dava tarihinden sonra bildirilmesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2)Dava, aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... üyesi olan davalı borçlu Adnan Erol 2018-2019-2020-2021 ve 2022 yılı Nisan / Ekim yıllık aidat ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Ankara 29. İcra müdürlüğünün 2022/20772 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir ....
