ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı bulunan --- plaka nolu aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle müvekkili aleyhine --- değer kaybı başvurusu yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya----ödeme yaptığını, yapılan ödemenin teminat limiti üstü olduğu anlaşıldığından-----icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkilinin limitinin dolmuş olduğunun ---- kararıyla sabit olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ------- ödeme ile müvekkil şirket poliçe limitini doldurduğunu, davalı tarafa yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/497 Esas KARAR NO:2022/1071 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının iş yerinde 30.07.2019 tarihinde su baskını yaşandığını ve bundan dolayı maddi hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 1.548,30 TL hasar tazminatı ödediğini, idarenin bu zarardan dolayı sorumlu olduğunu, işbu bedelin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak idarenin itirazı üzerine takibin durduğun beyanla itirazın iptaline ve takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ: İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilamsız takibe, itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan tazminat alacağının takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ne ait ... plakalı aracın 26.02.2019 tarihinde kusurlu sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkette ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/558 Esas KARAR NO: 2021/794 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarptığını, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan--- plakalı araç sahibine---- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödemeye istinaden davalı tarafa gönderilen rücu mektubu ile oluşan hasar ve hasar miktarından haberdar edildiğini, ancak davalı taraf tarafından herhangi bir geri dönüş ve ödeme alamadığından bahisle ---- dosyasından icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durduğunu bu nedenle davanın kabulünü davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan kaza tespit tutanağına göre sürücüsünün %75 kusuru bulunan ... plakalı aracın zorunlu sigortasının bulunmaması nedeni ile 134605-2 numaralı hasar dosyası ile 29.487,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yaptıklarını, dava dışı Mustafa Yılmaz'ın 1,05 alkollü olduğunu beyanla, hasar tazminatı bedelini ödeyerek hak sahipleri yerine geçen ve haklarına halef olan ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/127 Esas KARAR NO :2023/200 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... plakalı aracın sigortalanması için 24.10.2020 başlangıç 22.10.2021 bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, 24.06.2021 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki araç ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, aracın sürücüsü ...'in kaza sonrası yapılan alkol muayenesinde 1,94 promil alkollü olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine Davalı borçluya... 29....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/473 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ... aleyhine 24/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 21/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerini kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep ve dava etmiştir....