Dairemizce uyulmasına karar verilen bozma ilamında da açıklandığı üzere, davacının önceki tarihli 177751 sayılı markasıyla işbu davaya konu başvurunun esas unsurları aynı olduğu gibi başvurunun, önceki marka hakkındaki davada kullanmama nedeniyle iptal edilen hizmetleri aynen içerdiği, davacının, kullanmama nedeniyle iptal edilen markasında yer alan esas unsuru, karardan sadece beş gün sonra ve üstelik de kullanmama nedeniyle iptal edilen sınıflarda tescil ettirmek için yaptığı başvurusunun, kullanmama nedeniyle aleyhine açılan davanın sonuçlarından kurtulmak, iptal kararının kesinleşmesi durumunda kararın uygulanmasını engellemek ve yedekleme amacı taşıdığı aşikar olup bu amaçlarla yapılan bir marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığının kabulü gerektiği, kullanmama nedeniyle iptal davasının davacının aleyhine sonuçlanmamasının, davaya konu marka başvurusunun, kullanmama nedeniyle aleyhine açılan davanın sonuçlarından kurtulmak, iptal kararının kesinleşmesi durumunda kararın uygulanmasını...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/01/2024 NUMARASI: 2022/582 Esas, 2024/9 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin iş güvenliği hizmeti edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından kararlaştırılan ücretin ödenmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 21.02.2024 NUMARASI: 2022/586 Esas, 2023/788 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğu gerekçesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinin 2019/5322 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, (a-1) Davalı borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/07/2024 NUMARASI: 2024/303 Esas, 2024/647 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... arasında .../... Paket Sigorta poliçesi akdedildiğini,16/06/2023 tarihinde rögar kapağının sıkışması nedeniyle su basması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar kapsamında sigortalıya 4.600,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı iş bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2023 NUMARASI: 2022/1009 Esas, 2023/758 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 29/03/2023 tarihli ara kararıyla; 14/02/2023 tarihinde verilen kararın halen yasal şartları taşıdığı, davanın niteliğine göre verilen tedbir kararının ölçülü olduğu, mahkemenin kanaatini değiştirecek herhangi bir durum görülmediği gerekçesiyle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesinde ileri sürdüğü savunmaları tekrar ederek, HMK'nın 390/3.maddesi gereği davacının ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, davacı tarafın senedin teminat olarak verildiğine dair yazılı bir delil sunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
İHTİYATİHACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince ek karar ile; bankaya ibraz edilen ancak alıcısına ödeme yapılmayarak karşılıksız kalan çeke dair borç, araması tüketilerek götürülecek borç niteliğine dönüşerek TBK 89.maddesi gereği alacaklının ikametgahı da yetkili hale geldiği, diğer itiraz sebeplerinin İİK'nın 265.maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati hacze itiraz eden .. San. ve Tic. AŞ vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati hacze itiraz dilekçesindeki itiraz ve beyanlarını tekrar ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dairemizin önüne gelen somut uyuşmazlık ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın istinafına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2021 NUMARASI: 2019/668 Esas, 2021/728 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 20/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin ithalat işlemlerine konu mallarını hava yolu taşıması ile taşıdığını, buna ilişkin 5 adet faturadan oluşan 3.306,16 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.306,16 TL asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; yargılama aşamasında davalı şirketin iflasına karar verildiği, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, İİK'nın 235....
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/09/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kullanımında olan.... plakalı aracın davacı tarafından değişik tarihlerde bakım ve onarımının yapıldığını, davalının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye 9.354,95TL borcunun davalı tarafından ödenmediğini belirterek borcun tahsili amacı ile başlatılan Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün..... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
