"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık ödeme emrinin iptali istemine yönelik icra memuru muamelisini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, mahkemece yapılan nitelemeye göre icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/687 ESAS 2023/8 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı (şikayetçi) vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı (şikayetçi) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 05/07/2015 tanzim ve 05.10.2015 ödeme tarihli 600.000 TL bedelli bonoya dayanarak Adana 7....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2017/1561 ESAS- 2020/365 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/18811 Esas numaralı dosyasıyla davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin "Barbaros Mah. Köprülü Mehmet Paşa Sok. Taşkıran Apt....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/635 Değişik İş sayılı dosyasında verilmiş olan ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine davacı borçlular tarafından itiraz edildiği ve davacı borçlular vekilleri tarafından mahkememize işbu dava açılarak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür. İİK'nın 264. Maddesinde "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. " düzenlemesi bulunmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/703 ESAS 2019/713 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih 2019/703 esas 2019/713 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 5.İcra Dairesinin 2018/6952 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde yurt içinde adres bildirmeden salt itiraz ederim diyerek itiraz ettiğini, borçlunun İcra İflas Kanunu 62/3 maddesi gereğince itiraz dilekçesinde adres bildirme yükümlülüğü altında olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun takipten haberdar olması ciheti ile takibin durdurulması kararırının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/230 KARAR NO: 2022/242 DAVA: Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İcra Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesiyle özetle; -- sayılı dosyası üzerinden ---- tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkil şirket tebliğ edildiğini, alacaklılar tarafından icra takibine konu edildiğini, tedbir şerhinin müvekkil şirketin------ işlenmesi suretiyle kararı icraya koyan alacaklıların usulsüz biçimde kararın --- yazı yazılarak kararın ilanına karar verilmesini de talep ettiklerini, icra dosyasında vaki alacaklıların bu talebi üzerine--- yazıldığını, taraflarınca ilana yönelik verilen bu kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, talep üzerine icra müdürlüğü ---- kararına atıfta bulunarak taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün gerek kararın ilanına ilişkin...
İcra müdürlüğünün 2016/36914 esas sayılı icra takip dosyasında 02/01/2020 tarihinde Ankara 27. İcra müdürlüğünün 30/12/2019 tarih 2014/6369 esas sayılı müzekkeresine cevaben müzekkere yazılarak borçlu T1 adına konulan DSİ. nezdindeki haczin devam ettiği bildirilerek müdürlüğün istemiş olduğu İİK'nun 100. maddeye yarar bilgilerin bildirilmiş olduğu, iş bu şikayet davası ile İstanbul 2. İcra müdürlüğünün iş bu işleminin iptali talep edilmiştir. Dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar ancak sıra cetveli düzenlendiğinde sıra cetveline karşı açılacak şikayet veya itiraz davasında tartışılabilecek hususlardır. Davacı borçlu, kendisine alacaklı sıfatıyla sıra cetveli tebliğ edildiğinde dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları sıra cetveline şikayet veya itiraz yoluyla ileri sürebilir. Bulunulan aşamada davacı borçlunun iş bu şikayeti ileri sürmesinde hukuki bir yararı bulunmamaktadır....
olduğnu, taraflarınca süresinde itiraz edildiğini, bundan sonra ayrıca beklenmeksizin, ihtimaller üzerinden şikayet davası açılmasının gerektiğini iddia etmek kabul edilebilir olmadığını, zira bu halde icra müdürünün itirazlarını "süresinde" değerlendirip kabul etmiş olması ihtimalinin de değerlendirilmesi gerektiğini, şayet bu ihtimal gerçek olsaydı o zaman da İcra Mahkemesince zaten icra müdürünün itiraz gibi karar verdiğinden bahisle "davanın reddine" karar verilecek ve masraflar ve vekalet ücreti müvekkiller üzerinde bırakılacağını, dolayısıyla hem dosyaya itiraz edip hem de icra mahkemesine şikayet aranması hukuki olmaktan uzak ve gereksiz bir beklenti olduğunu, mahkemece hükme gerekçe alınan bu sebeplere itibar edilmesi mümkün olamayacağından hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir....
