Bu nitelikteki itiraz tahliye taahhüdünün "tarihine" itiraz niteliğindedir. 04/12/1957 tarih 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve İ.İ.K 275. maddesine göre tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya '' tarih '' ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı, kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın genel hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları bulunmaktadır. Alacaklı, noterlikçe resen tanzim edilmiş veya '' tarih '' ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanmadıkça, tahliye taahhüdündeki imza ve tahliye tarihine itiraz edilmesi halinde icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez.(Emsal: Yargıtay 6....
Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır. '' düzenlemesi bulunmaktadır. Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir....
Sulh Hukuk mahkemesinin 2021/725 Esas dosyasında dava açıldığını, dava konusunun yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının dar yetkili icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması ve takibin devamı değil, genel mahkemede itirazın iptali davası açması gerektiğini, yetkili ve görevli mahkemenin Bodrum sulh hukuk mahkemesi olduğunu, itirazın kaldırılması ve takibi devamı kararının derdest Sulh Hukuk Mahkemesi davasını konusuz bıraktığını, derdest Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın eldeki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. İcra İflas Kanunu'nun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK'nin 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklının 05.02.2018 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen Örnek 13 ödeme emri davalı borçlu kiracı ...’ya tebliğ edilemeden, takibi kendiliğinden öğrenmesi üzerine takibe itiraz edilmiştir. İcra takip dosyasında davalı borçlu ...’ya usulüne uygun tahliye istemli ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki, davalı borçluya verilen süreler işlemez. Davalı borçluya usulüne uygun tahliye istemli ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından davacı alacaklı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/421 ESAS - 2023/64 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar vekili tarafından sunulan 09/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/53838 sayılı dosyası ile tahliye taahhüdüne dayalı takip yapıldığını ve örnek 14 tahliye emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun vekili vasıtasıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, gerek tahliye taahhüdü ve gerekse icra takibinin tüm yasal koşullara uygun olduğunu, borçlunun tahliye taahhüdü altındaki imzasını inkar etmediğini, bu nedenlerle borçlu kiracının itirazının kaldırılması ve tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anılan yasanın 269. maddesine uygun ihtarlı ödeme emri ile 272 madde uyarınca çıkarılan tahliye emirleri İ.İ.K.'nun 363/3 maddesi kapsamında kalmaktadır. O halde tahliye ihtarlı ödeme emrine karşı yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkin olarak verilen tüm icra mahkemelerinin kararlarının temyiz edilebileceğinin kabulü zorunludur. Bu nedenle mahkemenin 13.11.2009 tarih ve 2009/576Esas-1135Karar sayılı kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. Dosya ve ekleri incelendi; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 30.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesine dayalı takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtiraz üzerine İcra Hukuk Mahkemesine açılan davada davacı vekili dava dilekçesi ile sadece itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkemece davacı tarafın itirazın kaldırılması istemi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmeksizin ve tahliye istemi olmamasına rağmen talep aşılarak kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının dava dilekçesi ile talep ettiği itirazın kaldırılması talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi ve tahliye talep edilmediği halde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kısmi itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, kısmi itirazın kısmen kabulü ile 114,00.-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazları incelendi; İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu reddedilen takibe konu kira alacağı miktarı karar tarihi itibariyle 5.440....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
