Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/03/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptali davasının davalı ... yönünden reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, davacı kurumdan 2200085242 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı almakta iken 18/01/2001 tarihinde vefat eden ...'ın aylığının ölümünden sonra 23/01/2001-24/05/2004 tarihleri arasında isim benzerliği sebebi ile gelini olan davalı ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalıya vekaleten açtığı işçilik alacaklarının tahsili ve hizmet tespit davasından dolayı hakettiği vekalet ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik Silifke İcra Müdürlüğü’nün 2013/4178 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında hizmet tespit davası yönünden talep edilen vekalet ücreti alacağından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

      nin imzaladığını, davalı tarafın borcunu ödemediğini ileri sürerek çek bedellerinin vade tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir,birleşen itirazın iptali davasında ise, borçlu ... aleyhine bakiye ilaç bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali ve takibin devamı %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istenmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında asıl davanın davalılarından olan davalı ... hakkındaki davasını atiye terk etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıdan ilaç almadığını belirterek her iki davanın da reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davalı ...'nin davacıya ilaç satışı nedeniyle 50.026,30 TL. borcu bulunduğu gerekçesi ile davalı ... yönünden asıl davanın kabulüne 31.615,00 TL. alacağın dava tarihinden itibaren T.C....

        İcra Müdürlüğü' nün 2010/4258 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kefalet limiti 15.000-TL olduğundan itirazı kısmen kabul ettiklerini ve davayı bu miktar üzerinden itirazın iptali istemiyle açtıklarını, bu nedenle itirazın kısmen iptali ile davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu genel kredi sözleşmesindeki imzanın sahte olduğunu, müvekkili tarafından böyle bir sözleşme imzalanmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

          Mahkemece, davanın kabulüne, icra takibinin 3.250,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıya satılan eşyaların bedelinden bakiye kısmın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının, 3.324,28 TL üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 900,00 TL’yi kabul ettiği, geri kalanına itiraz ettiği, davacının ise, 3.250,00 TL olan asıl alacak talebi üzerinden itirazın iptali davasını açtığı, harca esas değeri bu şekilde belirlediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa davalının icra takibi sırasında kabul ettiği bedel düşüldükten sonra kalan kısım üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken takibe konu tüm alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada... İcra Hukuk ve... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, davanın normal bir eda davası olduğu ve asliye hukuk mahkmesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, icra takibinin İİK 269. Maddesi gereğince yapıldığı ve icra hukuk mahkmesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali stemine ilişkin davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma davası devam eden eşler arasında mahkemece ara kararla müşterek çocuklar için hükmedilen tedbir nafakası alacağının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilşkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın İİK 67....

                Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle ödenen masrafların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle takip konusu alacak miktarının, tüketici sorunları hakem heyetine başvuru sınırının üzerinde olduğu, dolayısıyla tüketici mahkemesinin iş bu davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin kabulü de bu yönde olmakla beraber, “davanın doğrudan tüketici mahkemesinde açılması gerekirken, ilamsız takip yapılıp, itiraz üzerine eldeki davanın açıldığından bahisle“ davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa ki davacı tüketici, alacağının tahsili için doğrudan tüketici mahkemesinde “alacak“ davası açabileceği gibi, dilerse icra takibi yoluna gidip, takibe itiraz söz konusu olduğunda da “itirazın iptali“ istemli dava da açabilir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 01.10.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca aylık 300 TL’den ödenmeyen 01.10.2009 ile 01.6.2013 tarihleri arası 45 aylık toplam 13.500TL kira alacağının tahsili istemli başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir....

                    in söz konusu taşımayı üstlendiğinden TTK ve ... hükümleri uyarınca taşıyıcı sıfatını haiz olduğunu emtiayı sağlam bir şekilde alıcısına teslim etmekle yükümlü olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nin KTK uyarınca yapım ve bakımından sorumlu olduğu alanda önlemleri almadığını, icra dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalıya dava dilekçesi tebliğ yapılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava konusu, davacı sigorta şirketi tarafında ödemesi yapılan tazminatın, rücuen davalılardan tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu