HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2604 KARAR NO : 2020/3175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/367 2020/242 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ödenen 40.863,90 TL yersiz ödemenin davalıdan tahsilin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 2016/724 Esas sayılı dosyasında SGK tarafından yapılan işlemin ve borcun iptaline yönelik dava açtıklarını söyleyerek derdestlik itirazında bulunmuş, derdestlik itirazı kabul edilmemesi halinde söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin karar özeti: "davanın reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Merkez Mah. No: 5 adresindeki binayı almak için davalı ile 10.07.2007 tarihli sözleşme imzalayarak 20.000,00 TL kaparo verdiğini, bakiye miktarın da ilerleyen günlerde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bakiye bedeli ödemek istediğinde davalının, binanın devir işlemlerinin yapılmayacağını ve kaparonun iade edileceğini söylediğini, aradan geçen zamana rağmen davalının kaparo bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1006 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı araçların---- nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----....
tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müd. 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada alınan bilirkişi raporu ile uyuşmazlık konusu eski … ada, … parsel sayılı taşınmazın bir kısım hissedarlarınca dava konusu parselasyon işleminin iptali istemiyle …....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Nevşehir İcra Müdürlüğü'nün 2019/15508 Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı alacaklı INGBank tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından itirazın iptali istemli Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesine itirazın iptali davası açıldığı, Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarih 2017/634 Esas 2019/337 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 05/09/2019 tarihinde kesinleştiği, takip sırasında alacaklı banka tarafından alacağın davacı T1 A.Ş'ye devredildiği, temlik alan davacı alacaklı tarafından taşınmazın satılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce satış istenmediği gerekçesiyle takip düştüğünden talebin reddine karar verildiği, icra müdürlüğü işleminin iptali için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Kabule karar verilen birleşen davada, talebin itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, ilamın hüküm kısmında alacak ve itirazın iptali şeklinde infazında tereddüt oluşturacak şekilde birlikte karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, aylığın kesilmesine ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, davalı borçluya yapılan yersiz ödemeler nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen karşı davanın da kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir....
ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, ... 19....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/195 KARAR NO : 2021/97 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/94 ESAS, 2020/319 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalıya kurum tarafından bağlanan yetim aylığı, bağlandığı tarihte 1479 tabi yasalar ve genelgeler doğrultusunda işlemler yapılması gerektiğinden dolayı eşinden dolayı Emekli Sandığından almış olduğu maaş tutarı 04/2004 döneminden itibaren aylık asgari ücretin brüt tutarından fazla olması nedeni ile babasından aldığı yetim aylığının 04/2004 döneminden itibaren kesildiğini, davalıya ödenen aylıklar yersiz ödeme niteliğinde olduğundan...
