"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın 20.07.2009 tarihinde karıştığı kazada karşı araçta bulunan ...,... 'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ve olayda hasar gören ... plakalı araca ekspertiz raporu doğrultusunda maddi tazminat olmak üzere, toplam 50.599,00 TL'nin davacı ... şirketi tarafından üçüncü kişilere ödendiğini, alacağın tahsili için Giresun 2....
Uyuşmazlıkta, davacı işleteni olduğu ... plakalı aracına, yine kendisinin işleteni olduğu ancak ZMSS poliçesi ile davalıya sigortaladığı diğer aracın çarparak hasar verdiğini iddia ederek ZMSS poliçesi hükümleri dahilinde ... plakalı aracındaki zararının tazminini diğer aracın ZMSS.ini düzenleyen davalıdan istemektedir. Mahkemece ZMSS poliçesi Genel Şartlarının A.3/b-f maddesi gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir. Oysa ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesinde açıklandığı üzere, A.3/b-f maddelerinde öngörülen teminat dışı kalma halleri poliçede tanımlanan araç içindir. Davalının poliçe düzenlediği ... plakalı aracın zarar görmesi nedeniyle davacının zarar talebi söz konusu değildir....
Temlik alan davacı vekilinin istinaf itirazlarının kamu düzenine aykırılık yönünden incelenmesine gelindiğinde; işbu dava davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı tarafından davalının itirazının haksız olduğu iddiasına dayalı olarak itirazın iptali talebi ile açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ise davanın reddine karar verilmesinin yanı sıra takibin davalı yönünden iptaline hükmedilmiştir. İtirazın iptali davasının reddi kararı ile birlikte davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında takibin davalı yönünden iptaline karar verilmesi davanın niteliğine aykırı olduğu gibi HMK'nun 26. maddesine de aykırı olup, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bu husus re'sen gözetilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI : 2016/724 Esas - 2018/761 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİH: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ....Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 2.2.2010 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüld: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın karıştığı kazada vefaat eden üçüncü şahsın mirasçılarına ZMSS poliçesi bulunmadığından müvekkili tarafından 40.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL'si borçtan dolayı İcra Müdürlüğü'ne yaptığımız itirazdan dolayı, itirazın iptali davası açılmış dava dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmiştir....
Hukuk Genel Kurulu 2020/356 E. , 2022/1160 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Makina Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesini davalı ...’nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefil ile dava dışı diğer kefil ... aleyhine ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde desdek ... için tazminat talep edildiği, yapılan yargılama sonucu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunmaması nedeni ile davalı ... aleyhine desdek tazminatına hükmedildiği, dosya borcunun ... tarafından ödendiği ve rucuen tahsili için araç sürücüsü olan davacı( yargılamanın yenilenmesini talep eden) ... ile araç maliki olan ... aleyhine icra takibi başlatıldığı borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği belirtilmiştir. Davacı vekili kazaya karışan aracın plakasının yanlış tesbit edildiğini sorumluluklarının bulunmadığını belirterek aracın plakasının doğru tesbit edilmesini ve yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.540 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafın ZMSS şirketinden 5.750 TL tahsil edildiğini bakiye 1.790 TL asıl alacak ve ferileri yönünden davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, olay tarihi itibariyle ZMSS poliçesi bulunmayan davalıya ait aracın yaptığı kazada dava dışı ...'nın yaralanıp malul kaldığını, bu kişi tarafından dava açıldığını, mahkeme ilamı ile belirlenip ilamlı icra takibine konu edilen maluliyet tazminatı nedeniyle 88.607,97 TL'yi 10.02.2012 tarihinde 3. kişiye ödediklerini, ödenen bedelin sigortasız aracın maliki olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
