Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih ..... sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, davacı ... şirketi vekili sigortalısının işyerinde meydana gelen zarardan işyerini sigortalıya kiralayan işyeri malikinin sorumlu olduğunu iddia ederek sigortalısına ödediği bedeli davalı kiralayan malikten talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2018/112 Esas 2018/226 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2018/112 ESAS 2018/226 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T5 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalı T3 ait olup, diğer davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalıya ödenen hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğunu, rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2008/3537 sayılı dosyasında davalının 9.652,04 TL asıl alacak ve 183,26 TL faize yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı ... şirketine trafik ve kasko sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu hasarlanan 3.kişi aracında meydana gelen zararı ödedikten sonra ödediği meblağı kendi sigortacısından talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2018/278 2022/329 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8201 E. Sayılı sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 20/10/2013 tarihinde davalıya ait 34 XX 746 plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu Fırat Yaşar'ın malul kaldığını, kaza sırasında aracın yapılması zorunlu olan ve geçerli teminat tutarlarını içeren zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığını bu nedenle T1 başvurulduğunu ve hak sahibine 02/03/2015 tarihinde 11.985,00 TL ödeme yapıldığını, Sigortacılık Kanunun 14....
İcra Dairesinin 2012/6735 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 17.150,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, 17.714.00 TL’lik asıl alacak isteminin, 17.150,00 TL’lik kısmı kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde 04/06/2013-2014 tarihleri arasında ... sayılı Genişletilmiş Özel Otomobil Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu belirtilen ... plakalı araca, davalı ...'in kontrolündeki ... plakalı aracın 29/09/2013 tarihinde çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalıya 31.000,00-TL tazminat bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, oluşan zararın 25.000,00-TL'si için davalı tarafa ait aracın ZMMS sigortacısı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekil; davalı ... şirketince düzenlenen 14/04/2001 tarihli Karayolları Trafik kanunu ZMMS poliçesinden, davacının 13/01/2002 tarihinde,... plakalı araçta yolcu olduğu halde geçirdiği trafik kazasına istinaden sürekli iş göremezlik ve tedavi giderlerinin olduğunu, davalı aleyhine Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2012/21 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, araç maliki ve sürücüye karşı Kartal 3....
GEREKÇE: Dava, sigorta prim alacağının tahsili için başlatılan genel haciz yolu ile takipte itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıya ait ... plakalı otobüsle ilgili olarak 14/06/2016 tarihli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenlendiğini, sigorta primlerinin sigorta şirketine kendileri tarafından ödendiğini, fakat davalının poliçeden kaynaklanan prim borçlarını ödemediğini ileri sürmekte olup 22.921,46-TL alacağın davalıdan icra yoluyla tahsilini talep etmektedir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle, her ne kadar mahkemenin görevsiz olduğu ileri sürülmüş ise de, sigorta poliçesinden anlaşılacağı üzere poliçe düzenlenen araç otobüs niteliğinde olup poliçenin davalının serbest meslek erbabı sıfatına binaen düzenlendiği anlaşılmaktadır.Buna göre davalı sigortaya konu aracın işleticisi durumundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/464 Esas KARAR NO : 2023/435 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ZMMS poliçeli, dava dışı ...’in kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı otonun çarpışması sonucu motosiklet arkasında yolculuk yapmakta olan ...’ın yaralandığını, kaza tutanağına göre motosiklet sürücüsünün olayda tali kusurlu olduğu, kaza nedeniyle yaralanan ... ‘ın % 17 oranında malul kaldığını, ...(% TL nın kendisine ödendiğini, daha sonra yapılan başvuru ile ...-TL daha ödendiğini, yapılan ödemelerin toplam tutarının ......
