ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/437 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---- Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan --- plaka sayılı sürücüsünün kaza yapması sonucu ---araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından --- kapsamında zarar gören araç malikine 25.08.2020 tarihinde --- hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yeterli ehliyetinin bulunmadığını, hasar sebebiyle müvekkili ----- tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi...

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu icra dosyası sureti dosya arasına alınarak incelenmiş, takibin alt yüklenici sözleşmesi ve hakediş raporuna göre eksik ödenen ticari alacak açıklaması ile ------ faizinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı tarafça süresi içinde borca ve ferilerine itiraz olunduğu aynı zamanda icra müdürlüğünün de yetkisine itiraz olunduğu belirlenmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçluların ...AŞ’den aldıkları kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, kredi borcunun davacı kooperatif tarafından ödendiğini, ödediği bedelin tahsili için asıl borçlu davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davacının aynı alacak için daha önce de icra takibi yaptığını, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının reddedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

HUKUKİ YARARİTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada, davalının işlettiği otele ait elektrik-su ve vergi borcunun davacı tarafından ödendiği, ödenen bu bedelin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş; mahkemece, sunulan belge ve bilgilere göre istemin kabulüne karar verilmiştir. İİK'nın 67. maddesine göre; takip talebine (süresi içinde) itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde itirazın iptali istemiyle dava açabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair hüküm davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Davacı vekili, kanuni halefiyete müsteniden sigortalısına ödenen bedelin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile İmamoğlu İcra Müdürlüğünün 2003/273 sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinde davalıların borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını,---- ihbar edilmediğini, dava konusu çekin ticari ilişki kapsamında davacıya ciro ile devredildiğini, çekin bedeli olan 39.750,00 TL'nin davacıya ödendiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davanın kabulü -----, yargılama giderleri ve vekalet ücreti nedeniyle ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; sahte çek nedeniyle ödenen bedelin cirantadan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında dava konusu çekin sahte olduğu, davacı tarafından dava dışı alacaklıya toplam 72.496,07 TL ödendiği, davalı tarafından çek bedeli olan ---- davacıya ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,... plakalı aracın yapmış olduğu kaza nedeniyle ...'nın maluliyetine neden olduğunu, maluliyet nedeniyle ... 18.646,83 TL ödeme yapıldığı, ödenen bedelin davalıdan tahsili için ... takibi başlatıldığı, ancak ... takibine haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....

Takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafça davalı aleyhine yukarıda incelenen sözleşme gereğince ödenmiş olan bedelinin tahsili için takipte bulunulduğu ve davalının yasal sürede borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu saptanmıştır. Taraflar arasında imzalanan araç alım satımına ilişkin sözleşme KTK'nun 20/d md gereğince; noterde yapılmaması nedeniyle geçersizdir. Taraflar arasında bedelinin ödendiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen bedelin davalı tarafından davacıya iade edilip edilmeyeceği konusundadır. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini karşılıklı olarak birbirlerine iade edeceklerinden, mahkemece davacının ödediği bedelin tahsiline yönelik başlattığı takibe yapılan itirazın iptaline dair davayı reddetmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir ....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, dava dışı işçi ----- vefatı sonucu ------ tarafından işçinin mirasçılarına ödenen bedelin asıl işveren -----....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali istemine ilişkin davada Asliye Ticaret ile Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen yapım (sponsorluk) sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen 22.500,00 TL'nin programın yayımlanmaması iadesi için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın fikri anlamda eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığına Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....