UETS DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatifin 23.12.2018 tarihli Genel Kurul Kararında Şubat 2019 250,00TL-Mart 2019 250,00TL, 29.08.2020 tarihli Genel Kurul Kararında Ekim 2020 350,00TL-Kasım 2020 350,00TL ve 09.07.2021 tarihli Genel Kurul Kararında Eylül 2021 350,00TL-Kasım 2021 350,00TL olmak üzere kooperatif üyelerince ödenmesi gereken aidat ödemelerinin kararlaştırıldığını ve tutanak altına alındığını. Davalı tarafın aidat ödemerine ilişkin borcunu ödemediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduruğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/794 Esas KARAR NO: 2022/105 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı müvekkili müvekkili ----- üyesi olduğunu,--------- kararları gereğince, --- devamı için ---- belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının, davacı müvekkili ----- takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın,----- olduğu halde ------- gereğince belirlenen aidat ve bütçe ödeme yükümlülüğünü, ödeme süresi geçmesine rağmen, iş bu yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı---- sayılı dosyasından genel --- başlandığını, davalı tarafın ------- tarihinde ödeme...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/487 KARAR NO : 2019/168 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların ...Kooperatifinden Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyası nedeniyle alacaklı oldukları, alacağın tahsili için Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının dava dışı ...Kooperatifinin üyesi olduğu, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında borçlu olan kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulunda "Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ......

-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; dava, genel gider alacağının tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının 1993 yılında kooperatif ortaklığından ihraç edildiği, kendisine ait bağımsız bölümlerin su basman seviyesinde olduğu ve tapuda bu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlı olduğu hususları uyuşmazlık dışıdır. Kooperatif ortaklığından ihraç edilen ortak, ihracın kesinleştiği tarihten sonra doğan inşaat finansmanına ilişkin aidat borçlarından sorumlu değil ise de ihracın kesinleşmesinden sonra daireyi kooperatife geri vermeyip, kullanmaya devam etmiş ve genel hizmetlerden yararlanmakta ise, kooperatifin bu yararlanmanın karşılığı olan genel gider ve altyapı giderlerinden yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte olmak üzere BK'nın vekaletsiz işgörme hükümlerine göre talepte bulunulabileceği ilke olarak kabul edilmelidir. Vekaletsiz ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının birikmiş aidat borcunun tahsili için başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olmadığını ve davacıya aidat borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin ortağı olmayan davalının, aidat borcundan sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kooperatifin ortağı iken kooperatifin ... tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile alınan karar ile, devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödemesine dair karar alındığını, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri ... Müdürlüğü'nün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak için girişilen takib vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ödemesi gereken kooperatif aylıklarını ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda ödenmesi gereken aidatların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğünün E.2020/9096 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine yüzde 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/589 KARAR NO: 2018/1232 DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2018 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının üye sıfatı ile ödemesi gereken aidat borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....