SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkilinin davacıya asla borcu bulunmadığını, huzurdaki mesnetsiz davanın reddine, davacının açık kötü niyeti sebebi ile %20'den az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının --- davalı ve dava dışı kişilere devretmesinden kaynaklı,--- sözleşme kapsamında, hisse devirinden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. 6098 Sayılı TBK'nın 147/4. maddesinde de " Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın ---- denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar." beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki hisse devirinden kaynaklı sözleşmeler 01.11.2014 ve 05.11.2014 tarihlerinde yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda dava ve takibin dayanağı olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi ticari nitelikli olup bu kredi sözleşmesi uyarınca davalıların tüketici olduğundan söz edilemez. O halde mahkemece; ticari nitelikli kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın, TTK'nun 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, davanın görüldüğü yerde müstakil ticaret mahkemesi bulunmaması nedeniyle davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak işin esasına yönelik karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu kira mahallerinin davalı tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, kira konusu yerin İzmir Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, davalı ...Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için davalı borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla ... 14....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ... ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde akdedilen bir kira sözleşmesi mevcut olduğunu, söz konusu kira mahalleri davalı yan tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, ... Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, ... Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. Adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, ... 14....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 15/01/2019 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca işveren firmanın amacına, iradesine ve talimatlarına uygun olarak iş görme borcu altına girdiğini, davalı firmanın ise sözleşmeden kaynaklı ücret ödeme borcu altına girdiğini, davacının sözleşme kapsamında üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, davalı yanın 8.789,15 TL tutarı ödemediğini, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine 10/11/2020 tarihinde ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/435 Esas KARAR NO:2021/615 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeleri sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... A.Ş.'nin deniz, hava, kara taşıma işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirketin dava dışı şirket ile taşıma işleri için anlaştığını, ...'in davalı şirket tarafından Türkiye'den ...'e gönderilen malların konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken navlun, terminal ve demuraj ücretinden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağı temlik aldığını, davalı borçlu aleyhine ....İcra Dairesi'nin ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarınnı tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ancak şirket yetkilisi ön inceleme oturumuna iştirak ederek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Kabul davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. Davayı sonlandıran irade açıklamasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/532 Esas KARAR NO :2022/557 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 21/11/2018 tarihli, 50.000-TL'lik genel kredi sözleşmesi ve 20/11/2019 tarihli ve 500.00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalı borçluya kredi kullandırıldığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ... 1. Noterliğinin 18/11/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, davalı borçlu aleyhine ... 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin alacağının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosya üzerinden------ hakkında ekte bulunan faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, avalı şirket borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket ile ticari ilişkisi mevcut olup borçlu ------ Müvekkili şirkete faturalardan kaynaklı cari hesap borcu bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve mesnetsiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, mahkemece genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali şeklinde nitelenmiş ve hüküm itirazın iptaline yönelik olarak verilmiş olup, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
