Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili , ön inceleme duruşması öncesinde sunduğu beyan dilekçesi ile dava konusu icra takibine ilişkin borcun dava dışı diğer borçlu tarafından tamamen ödendiğini bu halde davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve sözleşmeye eşinin rızasının mevcut olmadığını iddia etmekle; dava konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmenin asıl borçlusunun ......
DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, davalının müvekkili Banka ile akdetmiş olduğu sözleşmelere istinaden 526- 7914393 nolu Genel Kredi ve 526- 7918391 nolu ve 526-8007249 nolu diğer alacak-çek hesabı kullandırılmış olduğunu, davalı söz konusu ürünlerden kaynaklı borçlarını ödemediğini, ayrıca; davalı tarafından keşide edilen bir kısım çek hakkında, müvekkili Bankaya ibrazında hesapta karşılıkları bulunmadığından karşılıksız yazılmış ve söz konusu çekler için müvekkili Bankanın sorumluluğu olan tutarlar muhataplara ödenmiş olduğunu, davalı borçlunun karşılıksız çıkan çekler sebebiyle müvekkili Banka tarafından...
Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/167 Esas KARAR NO :2020/357 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluşmuş olup, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline 999,98 TL asıl alacak borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun faturalardan kaynaklandığını, davalı tarafın faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/07/2021 tarihinde "İşveren'in uhdesinde bulunan özelde 2021/241886 İKN'lu ve 25/05/2021 İKN'li 1.049.029,08-TL+Kdv İhale bedelli "........ İÖÖ ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Feri müdahil ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş.’nin davalı yanında feri müdahil olarak davaya katıldığı, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmediği, davalılar yanında fer-i müdahil olan ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1364 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı şirket ------ ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin takibe süresinde itiraz dilekçesi vererek takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam etmek ve müvekkil şirketin alacaklarını alması için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , her türlü dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyasından üç adet zamanaaşımına uğramış senetten (bonodan) kaynaklı genel haciz yoluyla takip başlatılmış takibin, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçluları aleyhine üç adet senetten kaynaklı genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğu anlaşıldı. Takip borçlusu davalının süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekili tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/715 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil kiralayan şirket ile borçlu kiracı şirket arasında "..." adresinde mevcut 7 nolu odanın kiralanmasına ilişkin işyeri tahsis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı kira borcu nedeniyle kiracıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
