ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında,--------- yapılması için, bir tanesi birim fiyatlı ,bir tanesi ise götürü bedelli olmak üzere iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı yanın ödeme yapmadığının bunun üzerine -----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/4121 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, taraflarınca haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibine, borca, ferilere karşı süresinde itiraz edildiğini, bu doğrultuda 09.05.2018 tarihinde itirazın kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davacı tarafından iş bu defa itirazın iptali talepli dava açıldığını, müvekkili aleyhinde açılan İtirazın İptali Davası haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, bahse konu borcu kabul etmemekle birlikte, İtirazın İptali davası Kira sözleşmesinden kaynaklı olup, yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, kira bedelinden kaynaklanan alacak 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının ...tarafından müvekkili aleyhine açılan İtirazın İptali davası süresinde açılmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle, VUK’un 231/5. maddesine göre faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 (yedi) gün içinde düzenlenmesi gerektiğini, bu süre içerisinde düzenlenmeyen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/274 2022/309 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2020/17242 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 20.320,02 TL tutarlı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı T3 kendisine ödemesi gereken vekalet ücreti borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/07/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapılan 01/04/2010 tarihli kalıp iskelesi kiralama sözleşmesi kapsamında borcun ödendiğini, tahsili amacı ile söz konusu ödenmeyen faturalara dayalı olarak takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
Sayılı ödeme emri tarafımıza 07.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tarafımızca ödeme emrine 08.10.2019 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, bunun üzerine, davacı şirket vekili itirazın iptali davası açtığını, davalı şirket aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının reddine, tarafımıza haksız olarak başlatılan takip sebebiyle kötüniyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Fatura, Ankara ... İcra Dairesi'nde 2019/2283 E. sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, davacının ticari defterleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yoluyla takipte davalının vaki itirazın iptaline ilişkindir. Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/738 Esas KARAR NO :2023/136 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı ile arasında ... tarihinde düzenlenecek olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2023/410 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde maliki ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki müvekkili olan ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarptığını, sürücünün kaza anından sonra olay yerinden kaçtığını, kaza sonrasında müvekkilinin hayati fonksiyonlarını etkileyecek şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta şirketinin ...-TL eksik ödeme yaptığını, Antalya ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2022/543 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -----plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borçlu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamına itiraz ettiğini beyan ederek davalının --- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile yasal süresi ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, yapılacak yargılama neticesinde davalının .......
