"İçtihat Metni"ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ İŞLETME KİRASI SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme Kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299.maddesinde "kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Kural olarak kira sözleşmesi şekle bağlı değildir. Sözlü olarak yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında borçlu borcun olmadığını iddia ettiğine göre yokun ispatı mümkün olmadığından kural olarak ispat yükü alacaklıya ait olduğunu, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü alacaklıda olduğundan alacaklı hukuki ilişkinin yani borcun varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, itirazın iptali davalarında takip dayanağı belge açısından konuya bakıldığında ise uygulamadan en çok faturaya dayalı takip başlatıldığının görüldüğünü, ancak faturanın itirazın iptali davasına konu takip dayanağı olabilmesi için TTK ve VUK kapsamında bazı zorunlu unsurları taşıması...
Somut olayda talep, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olmakla, uyuşmazlığın HMK.'nun 4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Düzce Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 10.03.2004 tarihinde 3.000.000.000.-TL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kira sözleşmesinden kaynaklanan 3.000.000.000.-TL alacak için icra takibi yapıldığı, davacının sadece icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/319 Esas KARAR NO: 2023/385 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------tarihinde eski malik ------------satın alındığını, davalı tarafın iş yerini eski maliki olan -------- tarihinde kiraladığını ve iş yeri olarak kullandığını, davalı yanın müvekkiline son olarak aylık 17.100,00-TL kira ödemesinde bulunduğunu, müvekkilinin malik olduğu taşınmaz için---- --------- Sayılı kararı ile yapının yıkılmasına karar verildiğini ve müvekkile 60 gün süre verildiğini, müvekkili tarafından iş bu karar sonrasında davalı yana------- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ve taşınmazı tahliye etmesinin talep edildiğini, müvekkilinin iş bu ihtarından sonra davalı yanda 16/12/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 YAZIM TARİHİ : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden iş makineleri kiraladığını, çeşitli bahanelerle ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında 23/12/2017 tarihinde Güvenlikli İskele Sistemi Kiralama sözleşmesinin imzalandığını,21/05/2018 tarihinde kesilen 5.442,75 TL tutarında iskele kiralama bedeli faturasının ödenmemesi üzerine müvekkili iskelenin borçluda kalan parçalarını istediğini, ancak iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili 29/06/2018 tarihli 11.570,19 TL bedelli faturayı düzenleyerek borçluya gönderdiğini, talep edilen hususların gönderilmemesi üzerine Bakırköy ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/910 Esas KARAR NO : 2022/1070 DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kepçe çalıştırılmasına ilişkin sözleşme bulunduğu, davalının sözleşme bedelini ödemediği müvekkilinin alacaklı olduğu, davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının takibe haksız yere itiraz ettiği, itirazın iptali gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
