SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/76 ESAS 2022/666 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4815 Ada 18 Parselde kayıtlı ''Özlüce Mahallesi Çançiçeği Sokak No:1/ B D:5 Nilüfer Bursa'' yer alan konut vasfındaki taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise müvekkiline ait taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, davalı tarafından taşınmazın müvekkiline devrinden önceki maliki İrem Karasu'ya taşınmazı 15.12.2021 tarihinde tahliye edeceğine dair ''yazılı tahliye taahhütnamesi'' verildiğini, davalının 15.12.2021 tarihinde taşınmazı tahliye edeceğine taahhüt etmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, bunun üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11740 E....

Davalı vekili, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte aynı anda imzalandığını, tahliye taahhütnamesinin kanunun emredici kurallarına aykırı olarak düzenlendiğini, kira ilişkisinin aralarında hala devam ettiğini, yeni döneme ilişkin kira ve aidat ödemelerinin tam ve zamanında yapıldığını, davacı tarafın, müvekkili tahliyeye zorlamak için, güvenlik hizmetini kestiğini ve elektrik fatura bilgilerini gizlediğini, müvekkilinin mecuru uzun süreli kullanacağı gerekçesiyle kiraladığını ve milyonlarca lira masraf yaptığını, kira ilişkisinin devam ettiğini, yeni döneme ilişkin kira ödemesi ve aidat ödemelerinin yapıldığını, ödemelerin davacı tarafından tahsil edildiğini, delilleri toplanmadan ve tanıklar dinlenmeden karar verildiğini bildirerek, kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar Dairemizin 20/3/2014 gün ve 2014/1664-2014/3460 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında ilk olarak düzenlenen 01.03.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile en son düzenlenen 14.1.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.İlk kira sözleşmesinden sonra her yıl yenilenen kira sözleşmesi ile birlikte davacının tahliye taahhüdü aldığı anlaşılmaktadır.En son yenilenen kira sözleşmesi 14.1.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir....

Aynı zamanda davanın kabulüne, davalı-borçlunun itirazın iptali ile durdurulan icra takibinin devamına ve davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece 17/11/2021 tarihli 2020/702 esas 2021/830 karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulüne" dair hüküm verildiği ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin İş Bölümü kararına göre iş bu davanın inceleme merciinin 6. Hukuk Dairesine ait olduğu bilinmekle, öncelikle görev hususu nazara alınarak dosyada inceleme yapılmıştır. Eldeki dava, kira alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itiraz üzerine duran icra takibinin devamına yönelik itirazın iptali, takibin davamı ve tahliye davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2021/594 Esas - 2021/695 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/06/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/06/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davcı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin imam nikâhıyla yaşadıklarını Denizli ili Topraklık Mahallesi 7465 ada 20 parsel 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın alarak davalı üzerine tescil ettirdiğini ancak intifa hakkının kendisine ait olduğunu, davalının intifa hakkı kendisine ait olan taşınmazı Hüseyin Yörükoğlu ve Derya Yörükoğlu’na kiraya verdiğini, yetkisi olmadığı halde kira sözleşmesi düzenleyerek kira paralarını tahsil ettiğini, belirterek müvekkiline ödenmeyen 2019 yılı Nisan ila 2020...

T4 nun Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının(borçlunun), vekil edenlerin murisi Hasan'dan intikal eden iş yerinde kiracı olarak oturmakta olup ödemediği kira bedelinin tahsili amacı ile aleyhinde takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve tahliye istemli olarak İcra Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın reddedildiğini, davalının dava konusu yeri muristen sözle kira akdi ile kiraladığını, tahliye taahhütnamesi verdiğini, icra mahkemesinde de bu hususları ikrar ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının dava konusu yerden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya bilahare yetkili Gümüşhacıköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Dava; itirazın iptali ile tahliyeye ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 09/11/2009 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, 2012 yılı ...... ayına ilişkin kira bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, taşınmaz üzerinde intifa hakkı sahibi olduğunu, çıplak mülkiyet sahiplerinin intifa hakkı sahiplerine karşı tahliye davası açamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu kira mahallerinin davalı tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, kira konusu yerin İzmir Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, davalı ...Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için davalı borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla ... 14....

Davalı vekili; 01.03.2013 tarihinde başlayan dönemin kira bedelinin kiralayan alacaklıya tamamen ödendiğini, taşınmazın zaten dava açılmadan önce tahliye edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiracının taşınmaz üzerindeki tasarrufunun 31/05/2014 tarihi itibariyle sona erdiği gerekçesiyle tahliye talebinin reddine, kiracının 31/05/2014 tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğu ve kiracı tarafından yapılmış ödemeler bulunduğu gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile itirazın 1.457,97 TL asıl alacak ve bu alacağa 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, icra takip giderleri ve ücreti vekalet yönünden kaldırılması ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava hor kullanma ve erken tahliye tazminatının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Kiralanan taşınmaz davalıya 01.10.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşme ile kiraya verilmiş olup, taşınmaz 29.12.2009 tarihinde tahliye edilerek anahtarı davacıya teslim edilmiştir....