DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kira ilişkisinin varlığının kiraya veren, kira borcunun ödendiğinin ve kiralananın tahliye edildiğinin kiracı tarafından ispatı gerekmektedir. Taraflar arasında davacının kiraya veren, davalının kiracı olduğu, 01.01.2020- 01.01.2025 tarihlerine ilişkin, 5 yıl süreli, aylık 10.000,00 TL bedelli, iş yeri kiralama sözleşmesinin bulunduğu hususunda anlaşmazlık yoktur. Davalı kiracı dava konusu taşınmazı tahliye ettiğinden kira borcu bulunmadığını kesin delille ispat için yemin teklifinde bulunmuş olup, davacının yemini üzerine taşınmaz tahliye edilmediğinden davalının kira borcunun bulunduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçenin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Davalı temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/676 ESAS 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2022 tarih ve 2020/676 Esas 2022/114 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait Kızılsaray mah. 61 sok. Murat Apt. No:2 48/B Muratpaşa/Antalya adresindeki dükkanda bir yıllık 01/07/2019 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduklarını, davalının Antalya 22....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiraya veren 14/09/2011tarihinde başlattığı icra takibinde, 32 aylık kira bedeli olarak 64000 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesini imzalayan ...'ın kira sözleşmesi düzenleme yetkisinin bulunmadığını, kira kontratı ile bir ilgilerinin olmadığını bildirerek borca itiraz etmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/98 ESAS - 2020/766 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "İskele Mah....

Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı 09/01/2019 tarihinde başlattığı icra takibi ile 21.848,50- TL kira alacağı ve ortak giderine yönelik haciz ve tahliye istemiş olup, davalı süresinde borca itiraz etmiştir. Davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeni ile takip durmuştur. Bu durumda davacı, seçimlik hakkını kullanarak dilerse İİK’nun 269. ve 269/c maddeleri gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabileceği gibi İİK’nun 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde de bulunabilir.(Yargıtay 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/165 Esas KARAR NO :2022/151 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan iş yerinin davalı şirkete kiralandığını, kefil olarak şirket yetkilisi olan ... tarafından ilgili kira sözleşmesinin imza altına alındığını, sözleşmede kira bedelinin her ayın 1'i ile 5'i arasında 25.000,00-TL+KDV olarak ödeneceğinin ve depozito olarak 25.000,00-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketten Nisan 2020 kirasına mahsuben sadece 10.000,00-TL kira bedeli alındığını, sonraki diğer aylar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda .......

İcra Müdürlüğü'nün 2021/3283 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile taşınmazın tahliyesine ilişkin ve kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hakkın saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla ecrimisil bedeline mahsup edilmek üzere kabul edildiğini, taşınmazın tahliyesine ilişkin her türlü hakkın saklı tuttuğunu davalı tarafa bildirildiği bahsiyle davalının Ankara 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3283 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun imzaya ve tahliye emrine itirazın iptali ve takibin devamını, davalının "Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 9. Km no. 280 Yenimahalle Ankara adresindeki taşınmazdan tahliyesi ve taşınmazın boş olarak tarafına teslimini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2023/902 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının 13/01/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmelerine istinaden, müvekkiline ait ... Cad. ... Sok. No:2 .... No:C-6043, C-6044, C-6045 Yenibosna Bahçelievler/İstanbul adresindeki stantlarda işgalci olarak bulunduğunu, müvekkili ile davalı tarafında imzalanan kira sözleşmelerinin Nisan 2022 tarihinde tahliye taahhütnamesi ile sona erdiğini, bunu kabul etmemesi üzerine 13/01/2023 tarihinde sözleşme süresinin bittiğini, davalı tarafından taahhüt edilen tarihte tahliyenin yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy .......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2581 KARAR NO : 2023/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BUCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2023/586 Esas - 2023/727 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :04/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :04/10/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden kiraladığı taşınmazda 01.09.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı kiracının itirazında sözleşmedeki imzasına ve kira ilişkisine itiraz etmediğini, itirazlarını da yazılı ödeme belgesi veya banka dekontu ile ispat edemediğini belirterek davanın kabulü ile borçlu davalının itirazının...