İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2021/914 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari kira ilişkisi olduğunu ve müvekkiline ait "..." adresindeki taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının 2019 Nisan ayından itibaren kiralarını ödemediğini ve 2020 Temmuz ayı itibariyle de biriken kiraları da ödemeden iş yerini tahliye ederek gittiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı haksız üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, davalarının kira sözleşmesinden kaynaklı olarak doğan alacak kalemleri için yapılan takibe itirazdan dolayı açılan itirazın iptali davası olduğunu, davacı müvekkilinin, Demirciler Mah....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden peşin olarak ödenmiş olan kira bedelinin tahliye tarihine kadar olan kısmının mahsubu sonucu bakiye fazla ödenen kira bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; yetkili mahkeme ve icra dairesinin ... Mahkemeleri ve icra müdürlükleri olduğunu icra takibinin ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak davanın yetki yönünden reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.10.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında 24.8.1984 tanzim tarihli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin otelin taşınır taşınmaz demirbaşlarının müstecire teslimi ile başlayacağı ve 20 yıl süreli olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden ve davalı beyanlarından otelin bir kısım inşaatının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda işletme ruhsatı ile teslimi söz konusu olmadığından adi kira hükümleri uygulanmalıdır. 1-Davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yönünden:Davalıya ödeme emri 12.8.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 30 gün içinde 11.9.2008 tarihinde davacı tarafından talep edilen kira bedeli 345.688.76 TL davacının hesabına ödenmiştir....

Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazı ihale yoluyla 2013 yılında aldığını, davalının kira bedelini ödemediğini, önceki malikle davalı arasında kira ilişkisi olduğunu belirterek itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuş, 12/09/2017 tarihinde açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş ve karar dahili davalı tarafça istinaf edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/730 Esas KARAR NO : 2022/592 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun maliki olarak bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Urla adresinde bulunan ve tapunun Urla ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı mecur ile ilgili olarak, 2016 Yılında malikin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tur. İnş. Ltd. Şti. İle müvekkil ve müvekkilin iş arkadaşı olan ... arasında Restoran olarak işletilmek üzere 26,500 m2 lik restoran kullanımına uygun saha için 01.11.2016 Başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu ilk kira sözleşmesi yapılıp da taşınmaz kiralandığında, mal sahibi davalı ve davalının oğlu ... ile müvekkilin ortağı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki bulunduğu taşınmazı davalının vekili aracılığıyla 01/09/2013 tarihinde davalıya 1 yıl süreyle kiraladığını, taşınmazın 24/03/2014 tarihinde boşaltıldığını, daireyi iyiniyetli olarak kiraya vermek istedikleri halde veremediklerini, 2014 yılı sonunda düşük bir kirayla başka kiracıya dairenin kiralandığını, bu nedenle kira dönemi sonuna kadar olan kira ve aidatların tahsili talebiyle ...... 19.İcra Müdürlüğünün 2014/18771 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.311,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde...

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 8,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge...