SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/98 ESAS 2020/1188 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve 2020/98 Esas 2020/1188 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Kuşkavağı Mah. 521 Sok....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/98 ESAS 2020/1188 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve 2020/98 Esas 2020/1188 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Kuşkavağı Mah. 521 Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi olduğunu, kira sözleşmesinin 01.3.2007 başlangıç tarihli ve 18.12.2008 bitiş tarihli olduğunu, aylık kira bedelinin ise 2007 yılı için aylık 2.000 TL 2008 yılı için aylık 3.500 TL olduğunu, 14.01.2009 tarihi itibarı ile 60.000 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız yapılan itirazın iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kiracının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına, tahliye ile ilgili olarak İİK 269/c maddesi uyarınca icra mahkemesince karar verilmesi gerektiğine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından tahliye istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda davanın kira alacağına ilişkin itirazın iptali ve tahliye davası olduğu, mahkemece tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına , itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına ve faydalı masraflar yönünden dava açmakta muhtariyetine , bu husustaki talebin reddine karar verildiği, Yapılan değerlendirmede; taraflar arasında 1 Kasım 2016 başlangıç tarihli 10 yıllık kira sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede boş mekan-işyeri olarak belirtildiği, aylık kira bedelinin 4.500,00 TL olduğu, davacı vekilinin Aralık 2016- Ağustos 2017 arası kira bedeline ilişkin takip talebinde bulunduğunun anlaşıldığı, 06/07/2021 tarihli celsede davacı vekilince taşınmazın başka bir icra dosyasından tahliye edildiğinin belirtildiği dolayısıyla tahliye davasının konusuz kaldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda; icra dosyasında 9 aylık kira ve tahliye isteminde bulunulduğu, 9 aylık kiranın 40.500,00 TL, faizinin de 1.444,69 TL olarak belirtildiği, mahkemece...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/405 D.İş sayılı dosyasıyla mecurda meydana gelen hor kullanım bedelinin tespit edildiğini, hasar ve zararın 4.465,00 TL olarak belirlendiğini, depozito bedelinin hor kullanım bedeline mahsup edildiğini ve davalının kira ve aidat alacaklarının yanı sıra taşınmazda meydana gelen hasar nedeniyle ayrıca sorumlu olduğunu; davalının kira ve aidat bedellerini ödemeksizin 2010 Temmuz ayını takip eden ay taşınmazı tahliye ettiğini, kira sözleşmesinin 16. maddesi uyarınca dönem sonuna kadar takip eden aylara ait kira ve aidat bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/199 KARAR NO : 2021/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/509 ESAS 2019/1092 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15.11.2015 tarihli kira sözleşmesi ile T1 59,60,61 numaralı mağazaların kiracısı olduğunu, 2017 yılı 4.aydan 2018 yılı 2.ay dahil kira bedellerini, ortak gider ödemelerini, elektrik kullanım yansıtma bedellerini ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/03/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... kamyonun Yakıtsız/Sürücüsüz Kiraya verilmesi sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme başlangıcından bugüne kadar aracın davalı uhdesinde ve fiili kullanımda olduğunu, sözleşme madde hükümleri gereğince aracın bakımları dahil olmak üzere müvekkilince yapılması lazım gelen tüm edimleri eksiksiz ve aksamadan yerine getirildiğini, sözleşmenin m.2.3. hükmü gereği ; "Akaryakıt giderleri, trafik cezaları, köprü / gişe geçişleri üzerinde oluşacak tazmin ve masrafların karşılanması...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/1133 ESAS 2021/500 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali-Kira Sözleşmesinden KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin taşınmazında kiracı olarak oturmakta olan davalının 01/10/2019 imza tarihli ve kiracının taşınmazı 01/11/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edeceğini içerir 1 adet tahliye taahhüdüne istinaden belirtilen tarihte taşınmazı boşaltmaması nedeniyle hakkında Balıkesir 4.İcra Dairesinin 2019/6824 Esas sayılı icra dosyası ile taşınmazı tahliyesi ve teslimi için tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi yapıldığını, bu takibin dosyasından çıkan tahliye taahhüt emri ihtarının 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olup hukuken geçerli sebebe dayanmadığını belirterek; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kira sözleşmesinin...
Kira sözleşmesi düzenlenirken kiracının tahliye taahhüdünde bulunması ve böyle bir şartı kabul etmesi bir baskı ve zaruret sonucu olduğunun kabulünü gerektirir....
