D:1 Konyaaltı Antalya adresinden tahliyesi için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davalının itirazının iptali ve taşınmazdan tahliyesi için huzurdaki davanın açıldığı, davalının tahliye taahhütnamesinin sonradan doldurulduğunu ve TMK' nın 194. maddesine göre eşi ile birlikte aile konutu olarak kullandığından eşin rızası olmaksızın düzenlenen taahhütnamenin geçersiz olduğunu beyan ederek takibe itiraz ettiği, tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde tahliye tarihinin 10/01/2019 olduğu ve düzenlenme tarihinin ise 15/10/2018 olduğu yine dosya içeresindeki kira sözleşmesinin incelenmesinde kira başlangıç tarihinin 19/08/2016 olduğu buna göre tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinin başlangıcından 2 yıl sonra düzenlendiği, her ne kadar davalı tahliye taahhüdünün sonradan doldurulduğunu beyan etmiş ise de davalının bu iddiasını kanıtlar mahiyette usulüne uygun delil sunamadığı bu nedenle iddiasını ispat edemediği, tahliye taahhüdünün geçerli olduğunun kabulü...
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira borcundan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye talebidir. Kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda kiraya veren kira ilişkisini ve kira bedelini, kiracı kira borcunu ödediğini ispatlamakla yükümlüdür. Taraflar arasında 15/09/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı yargılama sırasında vermiş olduğu cevap dilekçesinde tadilat yapacağını buna karşılık kira borcundan düşüleceğini bu konuda mutabık kaldıklarını beyan etmiş ise de bu beyanını kanıtlayamamış olduğundan istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Noterliği'nin 05/06/2014 tarih ve 4433 yevmiye no.lu düzenleme şeklinde tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 04/06/2022 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini ve davalının 04/06/2022 tarihinde kiralananı tahliye etmemesi nedeniyle davacı tarafından Ereğli İcra Dairesi'nin 2022/2521 Esas sayılı dosyası ile 06/06/2022 tarihinde tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlattığını, davalının 24/06/2022 tarihinde takibe itiraz ettiğini, 28/06/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız, yersiz ve tahliye süresini uzatmaya yönelik kötü niyetli olduğunu belirterek Ereğli İcra Dairesi'nin 2022/2521 Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinde yazan kiralanan taşınmazın adresinin davalının kirada bulunduğu taşınmazın adreslerinin birbirinden farklı olduğunu, kira sözleşmesinde taşınmazın adresinin "Selçuklu Mah. İstasyon Cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2018/792 ESAS 2021/459 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Alanya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde 20.03.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve çevre temizlik vergisi alacağının tahsili için borçlu kiracı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise kira sözleşmesinin davalının ortağı olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Feri müdahil ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş.’nin davalı yanında feri müdahil olarak davaya katıldığı, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmediği, davalılar yanında fer-i müdahil olan ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLER: Sözlü kira ilişkisi, Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2018/1402 Esas sayılı takip dosyası, yemin ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde kira ilişkisi ispatlanamadığından itirazın iptali istemi yönünden davanın reddine, kiralanan dava aşamasında tahliye edilmiş olduğundan tahliye yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Uyuşmazlık taraflar arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Taraflar arasında 20.01.2012 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı ve takip konusu aylara ilişkin aylık kira bedelinin 2.400 TL olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Geçerli olan bir kira sözleşmesi ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme kararı ile ya da kiralananın yok olması ile sona erer. Kiracı, kiralananı kullanımında bulundurduğu sürece kira bedeli ödemek ile yükümlüdür. Bununla birlikte kira bedelinin ödendiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Taraflar arasında geçerli kira sözleşmesi hükümlerinde; kiralanan tahliye edilmek istendiğinde 1 ay öncesinde ihtarname çekme şartı getirilmiş olup, bu şart yerine getirilmeksizin tahliye halinde tahliyenin hukuki işlem olduğu hususu da dikkate alındığında tarihinin kiracı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Tahliye tarihi kiracı tarafından kanıtlanmadığı takdirde kiraya verenin bildirmiş olduğu tarihin tahliye tarihi olarak esas alınması gerekir....
Kiracı, kiralananı kullanımında bulundurduğu sürece kira bedeli ödemek ile yükümlüdür. Bununla birlikte kira bedelinin ödendiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Davalı kiracının kiralananın anahtarını davacıya teslim ettiğini yazılı delillerle ispatı gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, tahliye tarihinin çekişmeli olması halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Olayda davalının mecuru Eylül ayında tahliye ettiğine dair yazılı delili yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/96 Esas - 2023/59 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/59 BAŞKAN : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
