"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dava, 13.06.1993 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalının vefat etmesinden dolayı yapılan masrafların tahsili talebine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 63. maddesidir....
Somut olayda dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir. Davaya konu trafik kazası Karşıyaka/İzmir’de meydana gelmiş olup davalının yerleşim yeri adresi ... 'dir. Davacının yerleşim yeri adresi ise ... olup davacı HMK 16. maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanarak zarar gören olarak kendi yerleşim yeri ... İcra Dairesinde icra takibi yapmış ve aynı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı tarafın yetki itirazının reddi ile taraf delilleri toplanıp işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 429. maddesi gereği kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Her ne kadar mahkemece, itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması yoluna başvurulması halinde davacıların kendisini savunabileceği ve itiraz yoluyla takibi durdurabileceği gerekçesiyle hukuki yararı olmadığı kabul edilmiş ise de; davanın açılış tarihi itibariyle davacı ...'e ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olması ve henüz icra takibine yapılmış bir itiraz bulunmaması sebebiyle itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davasının açılma şartları oluşmamıştır. Yine alacaklının itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davası açıp açmayacağı belli olmayıp bu davalar açılacaksa açılma zamanı da belli değildir. Bu nedenle dava açılış tarihi itibariyle, davacıların sorumluluğa ilişkin hukuki durumlarının mahkemece belirlenmesi ve bu durumun bir mahkeme kararına bağlanmasını istemesinde hukuki yararı vardır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2018/621 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Davacı vekili tarafından açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydı yapılarak dosya üzerinden yapılan incelemesinde sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat davalarının Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihinde verdiği dilekçe ile davalı yönünden müracaata bıraktığı, Mahkememizce davalı yönünden dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 25/04/2018 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde...
ın beyanlarının benzer olması nedeniyle takipsizlik kararı verildiği, davalıların kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkilin aracında takla atarak yaralanmasına neden olduğu, Müvekkilinin trafik kazasından sonra boyun ve eklem rahatsızlıkları yaşandığı, müvekkilinin olaydan sonra bel ağrıları devam ettiği ve belde kayma ve fıtık olmasına neden olmuş olduğu, kaza sonucunda maluliyetlik durumu oluştuğu, Müvekkilinin aracının trafik kazasından kaynaklı olarak pert çıkmış olduğunu, Davalıların trafik kazasından sonra olay yerinden kaçtığı, olaydan daha sonra beyanları alındığı, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kural ihlali yapmadığı ve kusurunun bulunmadığı tespit edildiği, ...... Cumhuriyet Başsavcılığının ...... soruşturma sonucunda müvekkilinin şikâyetçi olmamasında olayı Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun; 49. maddesi; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... tarihinde davalı .... Tarafından ... sigortası yapılan ... Şti.'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ... Kargo Otopark Turizm Loj. Nakl. Tic. Ltd. Şti.'ne ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, 11/03/2021 günü saat 02.45 sıralarında ... idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun, ... istikametinden ... istikametine doğru kendisi ile aynı istikamette önündeki benzin istasyonundan çıkarak seyreden sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun arka kısmına aracın ön kısmı ile çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tutanağı uyarınca ...'a %75 , ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 19/08/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı tarafça sigortalı bulunan aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 25/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 54.633.41 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVASI ... Davanın konusu trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğundan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenen bedelin sorumlulardan rücuen tahsili talebine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu trafik kazasında oto korkuluklara zarar verilmesinden bahisle ödenen bedelin tahsili istemine yönelik icra takibi başlatmış, davalılar takibe itiraz ettiğinden eldeki itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalıların sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan; sürücü TBK m.49'da ifadesini bulan haksız fiil hükümlerine göre, işleten ise KTK m.85'te ifadesini bulan tehlike sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK m.91 hükmü gereğince sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumludur....
