ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2016/385 esas - 2020/809 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/022021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatı davasına ilişkindir. Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü (1) " trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensen zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar" uyarınca, 8,9 ve 40. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 16.12.2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, 30.01.2011 tarihinde davacı idaresindeki araç ile davalı tarafça sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, %9 oranında malul kaldığını, zamanaşımının maluliyetin öğrenilmesiyle başladığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 41.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan giderin Güvence Hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan giderin güvence hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 05/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ücreti istemi konusunda uyuşmazlığa düştükleri, davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dosya arasına alınan ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 19.701,49 TL eksik bakiye ve eksper ücret alacağı, 3.935,71 TL toplam işlemiş faiz olmak üzere 23.637,20 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, davalı tarafların itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasında dava değeri olarak yalnızca araç onarım bedeli 19.701,49 TL belirtilmiş ve bu miktar üzerinden itirazın iptali talep edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/425 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 28.07.2021 tarihinde, dava dışı ... , sevk ve idaresinde ... plakalı aracıyla Bursa iline gitmek için Kocaeli İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/425 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 28.07.2021 tarihinde, dava dışı ... , sevk ve idaresinde ... plakalı aracıyla Bursa iline gitmek için Kocaeli İli, ... İlçesi, ......
A.Ş firması ile davalı firma arasında finansal kira sözleşmesi yapıldığını ve sözleşme gereği bu talebin davalı firmadan talep edilmesi gerektiği gerekçesi ile takibe itiraz edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; müvekkili şirketin ve ... plakalı aracın kiracısı olan dava dışı ...'ün kusurlu bir eylemi olmamasına karşılık maddi zarar iddiası ile müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve yargılamaya konu olan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına müvekkili şirket tarafından haklı gerekçelerle itiraz edilmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı ikame araç bedeli istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı kiraya verenin ödediği elektrik ve su bedelinin kiracıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı kiracının itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu kiralananın davalıya 2006 yılı ortalarında kiralandığını ve 2009 yılı Ocak ayı sonunda de tahliye edildiğini belirterek ödemiş olduğu elektirik ve su bedellerinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptalini istemiştir. Davalı takibe konu elektirik ve su bedellerinin tahliye tarihinden sonraki döneme ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verilmesine göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
