"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan zararın (kasko sigortasının açtığı rucuen tazminat) tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2014/273-2015/194 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik kazasından doğan zararın mükerrer tahsili nedeniyle alacak talebine bağlı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup,taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı,uyuşmazlığın haksız fiil sorumluluğuna dayandığı anlaşılmakla kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün Yüksek (17). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, iş kazasından dolayı malul kalan sigortalının hak sahiplerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen miktar sonucu kurum zararı bulunduğu iddiası ile zararın rucuan tazmini davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun takip yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali şeklinde açılan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukukumuzda itirazın iptali davası için özel bir yetki kuralı düzenlenmemiştir. Bu nedenle itirazın iptâli davalarında 6100 sayılı HMK'nun yetkiye ilişkin düzenlemelerinin uygulanması gerekmektedir. HMK' nda bu davalar bakımından kesin bir yetki kuralı öngörülmemiştir. İtirazın iptali davalarında kesin olmayan yetki kuralları uygulanacağından, yetki itirazının 6100 sayılı HMK'nun 116/1-a maddesi gereğince taraflarca ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekir. İlk itirazların bir ön sorun gibi incelenerek karara bağlanacağı hususu ise, aynı yasanın 117/3. maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemenin takip edeceği süreç anılan Yasanın 164. maddelerinde açıklanmıştır....
Müdürlüğünün 2015/8768 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın HMK'nın 114/2-115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kefalet ilişkisinden kaynaklı rucuan alacak isteminden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Asliye Hukuk Mahkemesince; trafik kazası nedeniyle davalı ... tarafından zarar görene ödenen tazminatın ZMM sigortası bulunmayan araç malikinden rücuen tazminat isteğine ilişkin itirazın iptali davasının Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinde sayılan hususlardan olduğundan Ticaret Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesince; davacı ...'nın TTK anlamında tacir olmasına rağmen kazaya karışan motosiklet sahibinin gerçek kişi olduğunu, ... tarafından yapılan bir sigorta sözleşmesi olmadığından uyuşmazlığın genel mahkemelerce çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, davacı ...'nın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası bulunmayan ...'ın sahibi olduğu motosikletin neden olduğu kazada, vefat eden motosiklet sürücüsü ...'ın mirasçılarına ödediği tazminatın davalıdan rucuan tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
Dava, her ne kadar İş Mahkemesi sıfatıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve mahkemece, davaya tensip zaptında İş Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş ise de, davacı tarafça, 19.12.2011 tarihli dilekçeyle, "olayın iş kazası olduğunun tespiti için SGK'na bavurulduğu halde, SGK'dan bir sonuç alınamadığından davaya trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olarak bakılması" talep edilmiş ve mahkemece de bu talep doğrultusunda, davaya, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olarak devam edilmiş olması nedeniyle, inceleme konusu karar, sonuç itibariyle, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup, belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
