davalı sigorta şirketi tarafından 28.03.2022 tarihinde 276,22 TL değer kaybı bedeli ödendiği, buna göre davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 2.723,78 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
araçta 10.000,00 TL reel değer kaybı olarak değerlendirilmiştir....
Dava maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı zararının tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00- TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00- TL'ye çıkartılmıştır. Davacı vekili tarafından 5.000,00- TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, itirazın iptali davası açıldığına ve görülmekte olan davada da harca esas değer olarak 5.000,00 TL gösterildiğine göre, istinaf isteğine konu karar miktar itibariyle kesin olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Mahkemece verilen kararda sehven istinaf kanun yoluna başvurulabileceğinin belirtilmiş olması da bu sonucu değiştirmez....
Dava maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı zararının tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00-TL'ye çıkartılmıştır. Davacı vekili tarafından 5.000,00-TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, itirazın iptali davası açıldığına ve görülmekte olan davada da harca esas değer olarak 5.000,00 TL gösterildiğine göre, istinaf isteğine konu karar miktar itibariyle kesin olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Mahkemece verilen kararda sehven istinaf kanun yoluna başvurulabileceğinin belirtilmiş olması da bu sonucu değiştirmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/728 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı değer kaybı) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı değer kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2021 tarihinde davalı tarafça 336356078 poliçe nolu ZMM sigortalısı dava dışı ...'un maliki olduğu ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin ... plaka sayılı aracı arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle HMK m. 107 gereği şimdilik 100 TL bedelli değer kaybının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde ---bulunan, davalı --- ait olan ve diğer davalı--- sevk ve idaresindeki -----çarpması sonucu, kusurun irdelenmesi, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında davacı tarafça başlatılan takibe, davalılar tarafından ----esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, ----Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir....
de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup;----- değerlendirmede; Dava konusu --------- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ----------doğrultusunda kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında ----- olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; ----------------- SORUMLULUĞU VE ALACAK YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME : Bu husustaki hukuki durumun değerlendirmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere:---------- numaralı ---------------kısmında, "Her türlü değer kaybı teminat haricidir."...
Başka bir anlatımla, davacının aracındaki tüm tüm hasar ve onarım işlemi aracın değerinde herhangi bir azalmaya neden olmayacak plastik aksam ve bağlantı elemanlarında meydana geldiğinden, metal aksam ve karoserde herhangi bir hasar bulunmadığından değer kaybı zararı da bulunmamaktadır. Yapılan açıklamalar karşısında; davacının aracında dava konusu trafik kazası sebebiyle değer kaybı zararı bulunmadığı anlaşılmakla, davacının değer kaybı tazminatına yönelik işbu davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2023/202 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.09.2021 tarihinde davalı ----- sevk ve idaresinde bulundurduğu -----plakalı aracı ile----- ilçesi ---- Caddesi üzerinde seyir halinde giderken, park halinde olan müvekkili şirkete ait ------ plaka sayılı araca çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında uzman sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu müvekkili şirkete ait araçta 2.450,00 kazanç kaybı olduğunun ekspertiz incelemesi sonucu sabit olduğu, ----- plakalı aracın sürücüsü ----- sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında müvekkilinize ait ------ plakalı ticari araçta oluşan hasardan kaynaklanan...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davacının tacir olması ve ticari işletmeye ait araçta meydana gelen zararın davacının ticari işlerine yönelik olmasından kaynaklandığından, davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlıkta araç kiralamadan veya ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacının kiralamada kullandığı araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle talebin haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
