ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket nezdinde ... nolu ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ... A.Ş'nin malik, sürücüsü olay yeri terk/firari ve ehliyetsiz sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araç ile 16.06.2020 tarihinde, ... ili ... ilçesi Selimiye mahallesi harem sahil yolunu takiben bostancı istikametine seyri esnasında ...girişleri ters yönde seyir halinde iken, aynı yönde doğru yönde seyir halinde olan dava dışı sürücü ...'...

sayılı dosyasına yapılmış olan İTİRAZIN İPTALİ ile söz konusu icra takibinin kaldığı yerden DEVAMINI ve Haksız itirazından mütevellit % 20 İCRA İNKAR TAZMİNATI ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Dava, trafik kazasından dolayı üçüncü şahsa ............. tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/08/2020 tarihinde dava dışı Murat Demirel'in sevk ve idaresindeki ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ R ESAS NO : 2018/506 KARAR NO : 2019/19 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu 08/09/2014-08/09/2015 vadeli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, ehliyetsiz sürücü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ...'in maluliyet tazminatının tazmini için müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, başvuru neticesinde müvekkili şirketin aktüer raporu ile tespit edilen toplam 29.764,32 TL'yi dava dışı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/748 Esas KARAR NO :2023/552 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ...'e ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle hasar gören dava dışı ...'a ait ... plakalı araç için ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak açılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü 2019/34643 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, anılan trafik kazasında sürücünün alkollü araç kullandığının tespit edildiğini, alkollü araç kullanılmasının trafik poliçesi genel şartlarında rücu sebebi olarak gösterildiğini, bu sebeple yapılan ödemenin işleten konumunda bulunan davalı taraftan rücuen tazmini gerektiğini; kaza sonrası olay yerine intikal eden polis memurlarınca sigortalı araç sürücüsü T3 1,02 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile de açıkça ortaya konulduğunu, davalının tüm malvarlığı üzerine ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....

Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davaya konu trafik kazası sonucunda hasar gören ---- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu davada ise aynı araç için ödenen değer kaybının rücuen tahsilinin talep edildiğini, işbu itirazın iptali davasının aynı konuya ilişkin olması, taraflarının aynı olması ve davalar arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK m.166 hükmü uyarınca bu dava dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Yapılan incelemede -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin-----Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların bu dosyadaki taraflarla aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz dosyası ile -----....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2022/607 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben... Asliye Hukuk Mahkemesinin.../... esas sayılı dosyası üzerinden27/08/2020 tarihinde açılan dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, dava dışı ...'e müvekkili kurumun tazminat ödemesinde bulunduğunu, davalı aracın asli kusurlu olduğundan müvekkili kurumun rücu hakkı bulunduğunu, İzmir .. İ.D.'nin .../... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanan davalı adına kayıtlı --- plakalı aracın --- plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından karşı araç için -- hasar tazminatı,-- değer kaybı tazminatı ödediğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesi ve kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenmiş tazminat tutarının tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu bu nedenle davalı...