ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2021/921 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının kısmı itirazı üzerine takibin durduğunu, kısmi itirazın iptali ile 9.407,84 TL için yapılan itirazın işlemiş faizi ile birlikte iptalini, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında; 6.152,46 TL asıl alacak olmak üzere toplam 9.807,84 TL alacak için faturaya dayalı takip başlatıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/33 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evinin hemen arkasında yer alan aydınlatma direğinde 2020 yılında gerçekleşen şiddetli rüzgarın etkisiyle eğilme ve elektrik kesintisi gerçekleştiğini, müvekkili ...A.Ş'yi arayarak arıza bildiriminde bulunduğunu, arızanın giderildiğini fakat aydınlatma direği ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin aydınlatma direğini kendi imkanlarıyla destekler koyarak evine yıkılmasını önlemeye çalıştığını, ilerleyen günlerde aydınlatma direği daha da yamularak evin hemen arkasında bulunan çevre duvarın patlamasına sebep olduğunu, meydana gelen bu hasarın onarılması için ustalarla anlaştığını, duvar ustalar tarafından onarıldığını, müvekkili ...A.Ş'ye...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1037 Esas KARAR NO:2023/423 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmadan mal satın aldığını ancak faturaya dayalı ürünlerin bedelini ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından ------- sayılı dosyası ile takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takip öncesi ve sonrası asıl alacağa işleyecek ticari faiz ile takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

BK.nun 202/ 2 maddesi uyarınca “Hakim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.” Somut olayda aracın değeri ile yakıt pompasının değeri karşılaştırıldığında, anılan yasa hükmü uyarınca satımın feshi yerine semenin tenzili yoluna gidilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/841 Esas KARAR NO : 2023/415 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa hazır beton verdiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yapmalarına karşın takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf davacıdan böyle bir hizmet veya mal almadıklarını beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın bir haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2022/968 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal alım satımı nedeniyle bir cari hesap ilişkisi olduğunu davalının borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davalı taraf takipteki itirazından vazgeçmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/190 Esas KARAR NO: 2024/74 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamın ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2021/588 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO: 2021/570 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ------- alacağa dayanarak takip başlatıldığını, davalıların hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, taraflar arasında ----- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı kişinin ise, davalı şirketin kurucusu ve müdürü olduğunu, müvekkil şirket ile imzalanan-------- kefaletinin bulunduğunu, buna rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/796 Esas KARAR NO: 2023/370 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasındaki fatura alacağına istinaden ödenmeyen borcun ticari avans faiziyle tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp kötü niyetli olduğunu, bahsi geçen alacak likit ve muaccel olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemeye de mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile---------dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptalini ve takibin devamını, 23/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak...