ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/266 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alaşımlı aleminyum, paslanmaz çelik, demir dışı renkli metaller ve mühendislik plastikleri konularında müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı misyon edinmiş bir firma olduğunu, müvekkili şirketin bu doğrultuda davalı şirket ile aralarında ticari alışveriş gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirketçe müvekkili şirkete kiralık araç temin edildiğini, müvekkili şirket tarafından kiralanan...
Asliye Ticaret Mahkemesi; "...davanın kira ilişkisinden doğduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; "...taraflar arasında kira sözleşmesinin henüz yapılmadığı, kira ve işletme sözleşmesinin yapılacağına dair protokoldeki cezai şartın tahsili amacıyla dava açıldığından davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda; taraflar arasında kira sözleşmesinin yapılmadığı, kira ve işletme sözleşmesinin 25.04.2014 tarihine kadar imzalanmaması halinde cezai şartın ödeneceğine dair 11.04.2014 tarihli protokol uyarınca dava açıldığından ticari nitelikteki uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2020/39 2021/381 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın , kısa/uzun dönem araç kiralama hizmeti sunan, sektöründe öncü ve tanınmış bir firma olduğunu, davalı firma, müvekkil firmadan araç kiralama talebinde bulunmuş ve taraflar arasında 01.06.2016 ve 26.05.2017 tarihli Araç Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmeler kapsamında kira bedellerine ilişkin faturalar düzenlenerek davalı firmaya gönderildiğini , fakat fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil firma, alacağının tahsilini teminen Beykoz İcra Müdürlüğünün 2019/4123 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış, ancak davalı firmanın haksız yere takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil firmanın alacağı, taraf ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde sübut bulacağı gibi kesilen...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2020/39 2021/381 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın , kısa/uzun dönem araç kiralama hizmeti sunan, sektöründe öncü ve tanınmış bir firma olduğunu, davalı firma, müvekkil firmadan araç kiralama talebinde bulunmuş ve taraflar arasında 01.06.2016 ve 26.05.2017 tarihli Araç Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmeler kapsamında kira bedellerine ilişkin faturalar düzenlenerek davalı firmaya gönderildiğini , fakat fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil firma, alacağının tahsilini teminen Beykoz İcra Müdürlüğünün 2019/4123 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış, ancak davalı firmanın haksız yere takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil firmanın alacağı, taraf ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde sübut bulacağı gibi kesilen...
Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret Mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/553 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Marka adlı alışveriş merkezini mal sahipleri adına yönetiğini ve AVM nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir yönetim şirketi olduğunu, davalının AVM de kiracı olduğunu, 11.07.2019 tarihinde devir protokolü ile kiracı ... San. Tic. A.Ş....
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kira bedeli alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arası imzalanan 07/12/2022 tarihli Reklam Yeri Kullanım Hizmet sözleşmesi gereği, müvekkil şirket hizmet alanın 12/12/2022 - 25/12/2022 tarihleri arası pole banner reklam alanını, 23/12/2022 - 01/01/2023 tarihleri arası alışveriş merkezi led alanını davalı şirkete kiraladıklarını, bu sözleşme kapsamında aşağıda bilgileri verilen faturalar düzenlendiğini, faturaların toplam bedel, 186.580,00 Tl olup bakiye borç miktarı ise 106.880,00 TL olduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını bu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesine göre, dava konusunun değerine ve tutarına bakılmaksızın İİK'ya göre yapılan takiplere ilişkin tahliye hükümleri dışında kalan tüm taşınır ve taşınmaz mallara ilişkin kira ilişkilerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle, dava şartı noksanlığından HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tacir olan taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmelerinden doğan hukuk davaları TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava sayılır. Somut olayda; uyuşmazlığın temelini oluşturan sözleşme salt kira ilişkisine dayalı olmayıp, başkaca hizmetleri de içermektedir....
