"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden doğan komisyon alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2022/681 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ... Toptancı halinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını, davalı şirkete farklı aralıklarla sebze ve meyve sattığını ve karşılığında fatura kestiğini, gönderilen malların ve kesilen faturaların davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı şirkete almış olduğu bu ürünlere karşılık bir kısım ödemeler yaptığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile yaptığı aracılık sözleşmesi nedeniyle dava dışı şirket arasında sözleşme kurulmasına aracılık ettiği bu sözleşme nedeniyle davalının dava dışı şirkete gönderdiği malzemeler için davacının avans mahiyetinde ödemede bulunduğu gönderilen ilk malzemelerin ayıplı olması nedeniyle ikinci siparişin iptal edildiği ancak buna rağmen davalının malzemeleri gönderdiği malzemelerin dava dışı şirket tarafından teslim alınmadığı, ikinci sözleşmenin bu nedenle kurulmamış olduğu dolayısıyla malların iade edildiği davacının borç altında bulunmadığı, yapılan avans ödemesi nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğinden...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1344 KARAR NO : 2022/2513 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 ESAS NO : 2021/1273 KARAR NO : 2021/444 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/10/2021 ESAS NO :2021/165 KARAR NO :2021/280 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :3.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 3.6.2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali (Ticaret nitelikli komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile 15.12.2017 günü düzenlenen konsinye tesellüm sözleşmesiyle 7 adet tablonun teslim edildiğini, bu eserlerden iki adedinin satışının yapıldığını, bu ürünlerden elde edilen bedelin davalı giderleri düşüldükten sonra 73.862,50TL kısmının kendisine ödenmesi gerektiği halde 35.000,00 TL kısmının ödendiğini, bakiye bedel ödenmediğinden ödemediğinden ... 28.İcra Müdürlüğü’nün 2018/10498 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1065 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Değerler A.Ş. , 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SerPK) ve ilgili mevzuat hükümlerine göre kurulmuş, Sermaye Piyasası Kurulu’nun gözetim ve denetimi altında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davacı şirket işbu davaya konu olayda sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde davalıların vermiş olduğu alım satım emirlerini işlem aracılığı kapsamında ..... A.Ş.'...
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 YAZIM TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....arihleri arasında İstanbul'da düzenlenecek fuara katılım için sözleşme imzaladıklarını, faturadaki 80 m2 kullanım alanının karşılığının 67.530,18 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin 20.000,00 TL bedeli banka yolu ile davalıya gönderdiğini, ancak sözleşmeden sonra Covid-19 salgını sebebiyle sözleşmenin akdedilmeyeceğinin aşikâr olduğunu, bir çok fuarın pandemi sebebiyle ertelendiği yahut iptal edildiğini göz önüne alındığında sözleşmenin ifasının objektif olarak imkânsız olduğunun anlaşılacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/932 Esas KARAR NO: 2023/425 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, müvekkilinin ------ adresindeki taşınmazların kiralanmasına aracılık yapması için davalı ile kiralama protokolü imzalandığını, protokol kapsamında davalı borçluya 197.355,00 + KDV bedeli olmak üzere 232,878,90 TL ödeme yapıldığını, ödemeye ilişkin dekontların dosyaya sunulduğunu, taraflar arasında imzalanan protokolde protokole konu taşınmazın müvekkili firma tarafından kiralanması hususunda 28/06/2022 tarihine kadar bekletileceği, bu tarihe kadar kira sözleşmesi imzalanmaması halinde taşınmazın tekrardan kiralanması için pazarlama faaliyetlerine açılacağının belirtildiğini, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/932 Esas KARAR NO: 2023/425 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, müvekkilinin ------ adresindeki taşınmazların kiralanmasına aracılık yapması için davalı ile kiralama protokolü imzalandığını, protokol kapsamında davalı borçluya 197.355,00 + KDV bedeli olmak üzere 232,878,90 TL ödeme yapıldığını, ödemeye ilişkin dekontların dosyaya sunulduğunu, taraflar arasında imzalanan protokolde protokole konu taşınmazın müvekkili firma tarafından kiralanması hususunda 28/06/2022 tarihine kadar bekletileceği, bu tarihe kadar kira sözleşmesi imzalanmaması halinde taşınmazın tekrardan kiralanması için pazarlama faaliyetlerine açılacağının belirtildiğini, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/742 Esas KARAR NO: 2021/993 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2006 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---satın almak isteği ile müvekkili şirkete başvurduğunu ve --- bedel karşılığında davalıya satma imkanı bulunmasına karşın davalının müvekkili şirketi devre dışı bırakarak --- tarihinde satın aldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirkete ödemesi gereken---- sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ederek----- tarihli sözleşmeyi imzaladığını inkar ettiğini, davalıya ------gösterilen binaların gösterilen binaların daha sonra bir kez de eşine gezdirilerek gösterildiğini, bu hizmete ilişkin bilgilerin not edildiğini, müvekkili şirketin portföyündeki -------- aşamasında...
