ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/296 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı bankanın -------- arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kartı kullandırıldığını, davalının borca kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından borçlulara ------- ihtarnamesinin gönderildiğini ve yine ihtara rağmen borcun ödenmediğini, -------- ile alacaklarının tahsili talebi ile borçlu hakkında haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından 18/10/2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/846 Esas KARAR NO: 2021/792 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ekte sunulan faturadan anlaşılacağı üzere davalı tarafından ----- karşılında ------- hizmet alındığını. ----- gönderildiğini, son gönderilen meblağın sehven daha önce gönderilen ---bedellerden birisinin alınmadığını ---- fazla ödeme yapıldığını. Fazladan gönderilen meblağın iadesi için karşı taraf ile defalarca görüşülmesine rağmen karşı tarafın ------diye davacıyı oyaladığını. Alacağın tahsili için --- takip başlatıldığını....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/682 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödeyememesinden dolayı kendisine, İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla bu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili müflis banka tarafından...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme ile tespit edilen elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklanan tüm masraf, vergi, fon ve bedelleri zamanında ve eksiksiz olarak ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak davalının söz konusu elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalıya 06/02/2017 tarih KSA-2017000001954 numaralı ve 17/03/2017 tarih ve KSA-2017000004167 numaralı fatura bedelleri dolayısıyla 8.638,88-TL'yi ödemediğini, bu nedenle başlatılan Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2017/12187 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2021/1051 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----------yapıldığını, sözleşmeler uyarınca davalıya ürün tedariki sağlandığını, bu kapsamda ----- bedelli iki adet faturanın davalı yana iletildiğini, davalı tarafından faturalara yönelik ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı----- icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ve takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş ortaklığından olan alacağı sebebi ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davalı/borçludan olan alacağını müvekkili olan davacı ------ ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkili olan davacıya geçtiğini,--- davalı/borçlu --- arasında --- imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ----- dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu---------- tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi ---- takibin durduğunu, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile ------------ yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/923 Esas KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı adına vermiş olduğu hizmet karşılığı fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibine devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/808 Esas KARAR NO:2022/4 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile davalılar arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmelerden doğan kredi/kredi ürünleri/kredi kartı ve kredili mevduat borçlarının ödenmemesinden ötürü Müvekkili Banka tarafından davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, gönderilen bu ihtar mektuplarında söz konusu borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağı ihtar edildiğini davalının sözleşmelere istinaden, ödemesi gereken bedelleri ödememesinden ötürü .... İcra Müdürlüğü’nün ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çadır kiralama bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
