ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2022/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı- borçlu .... Hiz. Ltd.Şti. ‘nin talebi üzerine iki uçak için bakım hizmeti verdiğini ve hizmet bedelini faturalandırdığını, davalının fatura bedellerinin ödenmesi konusunda müteaddid defalar uyarıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2022/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.01.2022 KARAR TARİHİ : 18.01.2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş vekili 12.01.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın dava dışı borçlu ... lehine, davalı ..., ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile 18.03.2019 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli GKS imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesi çatısı altında ...-...(EK-5 Taksitli Krediler Detaylı Ödeme Planı) ve ...-......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının bu başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, itirazın üzerine takibin durduğunu, davalı borçluya müvekkili şirketle kurmuş olduğu ticari ilişkiler konusunda borç/avans verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/87 Esas KARAR NO:2020/708 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2016 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin cep telefonu satışı yapan bir iş yeri işlettiğini ve ilgili şirketlerden alıp sattığını, müvekkilinin ... marka ... model telefonu ...'e sattığını, söz konusu telefonun ayıplı çıkması nedeniyle ...'in telefonun garanti kapsamında olması sebebiyle değiştirilmesini, bu talep kabul görmez ise şimdilik 1.650,00 TL'nin işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile masrafların ödenmesi için Bakırköy Tüketici Mahkemelerinde dava açtığını, .... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde 04.12.2014 tarihinde dosyada karara çıkıldığını, ancak .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/108 Esas KARAR NO:2023/490 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ... ... A.Ş. ile davalı ... İnş Taah Nak Maden Turz İth. İhr. San. ve Tic. Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.385,32 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/882 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine------ sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalının vaki kısmi itirazının iptali ile 40.611,16 TL asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmesini, davalının itirazının haksız olduğundan alacaklarının da likit olduğundan, müvekkili şirket lehine, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, ticari...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/882 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine------ sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalının vaki kısmi itirazının iptali ile 40.611,16 TL asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmesini, davalının itirazının haksız olduğundan alacaklarının da likit olduğundan, müvekkili şirket lehine, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, ticari...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından davalı ... Şti’ye, diğer davalılar ... , ... , ... Ltd. Şti, ... , ... . Ve ... Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2022/331 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1133 Esas KARAR NO : 2021/1254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi .... Bilet Dağıtım Basım ve Tic. A.Ş. Tarafından 25.03.2014 tarihinde davalı/borçlunun ... Bankası hesabına 1.440,00 TL ödeme yapılması talimatınca aynı gün hesaba 2 kere 1.440,00-TL gönderildiğini, davalıya öncelikle Beyoğlu .... Noterliği’nin ... Yevmiye no’lu 15.09.2014 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ise de, davalı tarafından zararın karşılanmadığını, davalı/borçlu aleyhine; Müvekkili Banka zararının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ......
