ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, geçiş ücretlerine ilişkin olarak davacının davalıdan olan alacağının tahsili için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2021/326 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 6.948,40 TL borcu bulunduğu, davalı borçlu bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/829 KARAR NO : 2018/584 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile yapılan görüşmeler sonucunda, borçlu şirkete gelecek misafir ve heyetlerin taşıma işlemi ... tarihinden itibaren müvekkili tarafından tahsis edilen araçlarla yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı şirket elemanı ... tarafından müvekkilinin sigortalı elemanı olan çalışanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı kiracının söz konusu sözleşme uyarınca ...-... yılları arası 1 yıllık kira bedelini ödememesi sebebiyle süresi içerisinde davalı kiracı aleyhine tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin davalı tarafından ikrar edilen kısım olan ...-TL asıl alacak, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/50 Esas KARAR NO :2022/25 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2022 KARAR TARİHİ:21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari nitelikte ... MBB (Müşteri Bilgi Bankası) numaralı Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, ekte mübrez sözleşmeler ve eklerinin akdedildiğini, lakin davalının sözleşmede yer alan geri ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyip temerrüde düşmüş olduğundan müvekkili şirket adına, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alan olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, temlik sözleşmesine konu alacağın da bu ticari ilişki sonucu oluştuğunu, alacağı devreden kişinin müteselsil kefil sıfatıyla tüm borcu ödediğini ve rücu haklı saklı kalarak bu alacağı davacı müvekkiline devrettiğini iddia ederek, davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine 309.000,00- TL asıl alacak ve 118.533,25- TL olmak üzere toplam 427.533,25- TL alacak üzerinden İstanbul 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2022 NUMARASI: 2022/369 2022/383 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vedia (saklama) sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle ve davalının tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir....
No: 180 B/1 Yıldırım/Bursa Yıldırım/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın herhangi bir borcu olmamasına davalı ile arasında güncel bir ticari ilişki olmamasına rağmen tamamen yanlışlıkla internet bankacılığında meydana gelen bir hata sebebi eil davalıya 15/12/2017 tarihinde 8.210,00 TL ödeme yaptığı, geçen sürede davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde davalının herhangi bir alacağı olmamasına rağmen müvekkilinin bu ödemeyi kendisine hatalı olarak yaptığını ikrar ettiği ve ödemeyi müvekkiline iade edeceğini sözlü olarak defalarca beyan etmesine rağmen aradan geçen uzunca süreye nazaran iadeden kaçındığı ve parayı elinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan içra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/1297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- sigortası --- geldiği, davalının ------ Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, delillerin sunulmadığı ve müvekkil şirkete tebliğ ettirmediği, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmediğinden hareketle davanın reddini talep etmiştir....
