ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2021/749 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 İşbu davanın davacı banka ile davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren Ankara 6,7, ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının Ankara 6,7 ve 8....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalıların imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren Ankara 6,7, ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının Ankara 6,7 ve 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen kararların temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Banka ile Davalı arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesiyle kredi kullandırıldığı, müvekkili Banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar, dosya borçlusu asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisi kapandığı ve hesap kat edildiği, ihtarnameden sonra da herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçlu hakkında, dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, bu ödeme emrine karşı borçlu tarafından itiraz edilerek takip durduğu, davalı itirazında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/108 Esas KARAR NO:2023/677 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİH 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile davacı arasında 11/09/2020 tarihinde Elektrik Enerjisi Serbest Tüketim Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ticari faaliyetlerini yürütebilmesi için davalıya elektrik hizmeti sağlandığını, hizmet karşılığı davalı adına düzenlenen 31/01/2021 tarihli 852,15-TL bedelli ve 28/02/2021 tarihli 853,82-TL bedelli fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2020/183 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/ 2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının, su ve maden suyu sektöründe üretici ve satıcı olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödemeyerek icra takibi açılmasına sebebiyet verdiğini, borcu olmasına rağmen haksız bir surette takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bıraktığını beyanla davalının ... 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/48 Esas KARAR NO :2022/40 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından 16/03/2015 tarihli GKS ye istinaden dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, davalının bu krediye müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmediğini bu sebeple hesabın kat edildiğini, borç ödenmediğinden davalının müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2022/369 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davacı şirketin Konkordato sürecinde olduğu davalı ... Anonim Şirketinin Ostim Bulvarı şubesinde 17.02.2021 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak 58.56,00TL 'yi bloke ederek tahsil ettiğini tahsil edilen meblağın konkardatoda takas müesessesini düzenleyen 294....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka ile borçlu arasında kredi kartı ve kredili mevduata ilişkin sözleşme imzaladığını, işbu sözleşmelere istinaden borçluya ...ürünü kullanıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarı sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edilmiş ise de ihtarname sonrası herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin nakliye araç parçaları sattığını, davalıya bu kapsamda 8,903,10-TL, 22.148,60-TL, 6.956,10-TL olmak üzere 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının bu faturalara dayalı borcunu süresinde ödemediğini bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne ait ..... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
