ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/466 Esas KARAR NO: 2021/953 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına istinaden açılan------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, iş bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla " İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" talebine ilişkindir. Davacı tarafından hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak bakımından açılan itirazın iptali davası üzerine ilk derece mahkemesince, davanın ticari dava olduğu zorunlu arabulucuğa tabi olduğu, dava şartının yerine getirilmediğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çadır kiralama bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/03/2023 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/11/2022 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kiralanan işyerinde müvekkili ile abonelik sözleşmesi yaparak ticari abonelik başlattığını, aboneliğe ilişkin borçlarını ödemediğini, hakkında başlatılan cra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.11.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2023 tarih ve ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2019/768 Esas - 2021/610 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, 2021 yılı için miktar ve değeri 5.880 Türk Lirasını, 2022 yılı için miktar ve değeri 8000 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden Davalı ... aleyhine karar verilen kısım 5.348,29 TL'dir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/877 Esas KARAR NO :2022/162 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2018 KARAR TARİHİ:18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 29/11/2021 (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/904Esas KARAR NO:2022/643 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2016 KARAR TARİHİ:26/09/2022 İş bu davanın --- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın --- tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren --- ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı--- tarihten itibaren--- aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; alacaklı ile müvekkili şirket arasında olan ticari ilişki sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, müvekkili şirketin alacaklı tarafa bir borcu bulunmadığından taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini, akabinde alacaklı tarafından işbu itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasından önce açılan icra takibinin ticari bir ilişkiden kaynaklanması durumunda itirazın iptali davasında görevli mahkemenrin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2022/...... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 94.901,99 alacaklarının hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelikteki konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 ve 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararları gereğince bu nitelikteki davaların temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine verilmiş olmakla dava dosyasının anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
