Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının davacıya takibe dayanak faturalardan dolayı borçlu olup olmadığı, davacı tarafından davalıya faturalara konu malların teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ticari nitelikli alım-satım ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 8.376,16-TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 8.376,16 TL fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı kurumun tacir olmadığı sabittir. Her ne kadar davacı tacir ve dava davacının ticari işletmesi ile ilgiliyse de dava mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davalının tacir olmaması ve davanında mutlak ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeniyle davada Ticaret Mahkemesi görevli değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacağın ödenmediğini, davalı tarafından davacıya verilen çeklerin de karşılıksız çıktığını, çek bedellerinin de tahsil edilemediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 26. İcra müdürlüğünün 2017/18855 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile davacı şirket arasında kargo taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki olduğu ve davalı şirket ile açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davalının davacı tarafa borçlandığını, davalı şirketin borcunun bir kısmını ödediğini ancak 1.825,46 TL borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Mümessillikten tahsil ettiği royality bedellerinin mükerrer ödemeye sebebiyet vermemesi açısından mahsubunun gerektiği, bu noktada davalıların kendi ticari kayıtlarına göre davalı ...'a yapmış oldukları ödemelerden kaynaklı borç bakiyeleri farklı ise de dava açısından ancak davalı ...'ın davacıya yapmış olduğu ödemelerin mahsup edilebileceği, ödemeyi yapmış oldukları savunmasının davacı açısından dinlenilebilir olmadığı, dava tarihi itibariyle ... Mümessillik tarafından davacıya ödenen royality bedelleri, öncelikle işlemiş faizlerin düşüldüğü dikkate alındığında dava tarihi itibari ile yapılan hesaplamada belirlenen miktarların ana para miktarları olduğu, bakiye miktarların dikkate alındığı, davacının manevi tazminat talebinin dosya kapsamı ve bozma ilamı doğrultusunda tekrardan ele alınarak değerlendirildiği gerekçesiyle, davalılar Pijalüks Tekstil.... A.Ş., ... - Yılmaz Tekstil, ... Mümessillik Tekstil Sanayi ve Ticaret Paz....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KAR.YAZ.TAR. : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen faturalar bulunduğunu ,faturaların ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/258 Esas KARAR NO:2023/546 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/861 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- dosyasında ---- tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazında "alacağa konu alışverişe ait tüm borcu daha önce ödediklerini" iddia ettiğini ve ödeme def'inde bulunduğunu, itiraz üzerine ---------- tarihinde------ görüşüldüğünü ancak anlaşmaya varılamadığını, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin ve faturanın ekte olduğunu, söz konusu alacağın faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu, alacaklı müvekkili şirket ile borçlu davalı...
Bilirkişi 12/05/2023 havale tarihli raporunda; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ... ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından düzenlenen takibe konu 18.04.2022 tarihli ... faturadan kaynaklı 5.734,10 TL tutarlı alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 18.04.2022 tarihli ... numaralı 5.734,40 TL tutarlı faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (05.08.2022) itibariyle davalı ... 5.734,40 TL alacaklı olduğu, Davalı ... 05.05.2023 günü saat 15:30'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin bu ticari ilişkiye dayalı olarak 13.01.2020 tarih ve ... no'lu 6.705,59 USD bedelli fatura ile 30.12.2019 tarih ve ... no'lu 6.357,42 USD bedelli faturalar olmak üzere yasal faizi ile birlikte 6.854,63 USD + 6.752,19 USD, toplamda 13.606,82 USD tutarında fatura kaynaklı borcu bulunduğunu, ilgili borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı tarafa .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
