ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde -------bağlantı yaparak --- -- üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususun kurum görevlilerince tutanak altına alındığını, davalının kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini,----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/682 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödeyememesinden dolayı kendisine, İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla bu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili müflis banka tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/705 Esas KARAR NO:2021/808 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2019 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 21/04/2021 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/946 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait --- tarihleri arasında birer adet olmak üzere iki kere, ---- tarihinde ise --- defa olmak üzere toplamda -- defa ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış fakat cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; davada tarafların tacir olmadığı ve dava konusu işin ticari iş sayılmadığı, davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, dava konusunun TTK. 4 maddesinde düzenlenen hususlardan da olmadığı, davanın niteliği gereği genel hükümler uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusunun taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/290 Esas KARAR NO: 2022/305 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan----- yüksekten düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğini , kazazede davalının diğer davalı işvereni tarafından --- tarihinde tedavi için müvekkil şirketin ---- getirildiğini, kazazedenin ortopedi ve travmatoloji servisinde tedavi altına alındığını, davalı şirketin diğer davalı ---- her türlü tedavi giderlerini üstlendiğini , davalı kazazedenin; müvekkiline ait ---olarak uzun bir muayene ve tedavi süreci geçirdiğini, bu süreçte ----gerekli tüm sağlık hizmetlerini en üst düzeyde -------- dahilinde sunduğunu ,bu tedavileri kapsayan gider faturalarının davalı şirketçe ---- tarihleri arasındaki dönemde müvekkili şirkete toplamda...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında konaklama hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından bakiye fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara ..... İcra müdürlüğünün 2019/12163 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/81 Esas KARAR NO:2023/12 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2020 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ürün alış ve satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, satış sözleşmesinden doğan ürünleri davalıya teslim ettiğini , 29.04.2015 ile 01.01.2018 tarihlerinde ürün satışı gerçekleştiğini, ancak davalı tarafın aldığı malların karşılık ödeme borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından 34.389,68 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEERKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2021/119 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
