Satım sözleşmelerinde zamanaşımı süresi TBK 146. madde uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup mahkemece zamanaşımı itirazı reddedilerek davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. “ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama ve benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya dava konusu faturalardan dolayı 3.000,31 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalıya teslim ettiğini belirtmiş olduğu davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan faturalara ilişkin malların teslim edildiğini davacı ispatla yükümlüdür....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu mal alım satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen fatura ile alacağın bulunduğunu ancak alacağın ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle öncelikle davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/332 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --- alım satım işleriyle iştigal ettiğini, ticari faaliyeti kapsamında ---- plakalı --hakkında davalı ... ile görüştüğünü ---- bedelle dava konusu otomobilin satımı konusunda anlaştıklarını, 50.000 TL'sinin banka yolu ile 13.000 TL'sinin elden davalıya teslim edilerek, noterden araç satış sözleşmesi ile devrini yaptıklarını, müvekkilinin aldığı aracı bir süre sonra bakıma sokmak için güvendiği otomobil ustasına teslim ettiğinde otomobilin kilometresiyle oynanarak azaltıldığının tespit edildiğini, davalı tarafın hileli davranışı ile müvekkilini aldattığını ve aracı ayıplı olarak satın almasını sağladığını...
Md.100’de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmadığından cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerceve Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen eksik kalan teminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır....
Md.100’de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmadığından cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerceve Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen eksik kalan teminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,7.620,69 TL asıl alacak ve 22,55 TL faiz alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına,asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu fatura bedellerinin tahsiline ilişkin icra takibinde bulunmuş, davalı mahkemede savunma yapmamış ise de, icra takibine itiraz dilekçesinde faturalara konu alım satım ilişkisini kabul etmemiştir. Davacı faturalara dayanarak eldeki davayı açmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ancak kapanış tastiklerinin bulunmadığı saptanmıştır. Usulüne uygun tutulan ticari defterler ancak karşı taraf için delil teşkil eder. Diğer yandan fatura tek başına satım bedelinin tahsili için yeterli bir delil niteliğinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2018/206 ESAS 2021/261 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Ereğli(Konya) 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/708 Esas KARAR NO : 2023/797 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dav dilekçesinde; müvekkil şirketinin internet üzerinden kripto para alım-satımı yapılmasına aracılık eden platform olduğunu, ... yaptığı yatırım ve anlaşmalar ile kullanıcıların 7/24 Türk lirası ile ... ve diğer kripto paraların alım ve satım işlemlerini yapabilmelerini ve Türkiye’deki banka hesaplarına Türk lirası çekebilmelerini sağladığını, davalı borçlu hesabında bulunan kripto para bakiyesinin satışı, kendisi tarafından verilen satım emri neticesinde mükerrer olarak iki kere gerçekleşmiş ve bunun sonucunda davalının haksız yere zenginleştiğini, davalının haksız olarak zenginleştiğini sistemden rahatlıkla görmesine ve kendisi ile bu konu hakkında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 27/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelsinde; davacının ... firmasının distribütörlüğünü yaptığını, karşı taraf ile aralarında damacana su alım satım ilişkisi nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin karşı taraftan 24.559,75 TL alacağı bulunduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözlemesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen kararların temyizen incelenme görevi 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
