ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/566 Esas KARAR NO: 2024/485 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşmeden kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, yüksek gerilim işletme sorumluğu hizmetinin işinin görülmesi için taraflar arasında sözleşme ilişkisi olup, yapılan işin periyodik bakımlar ile ifa edilip trafo aylık kontrol föylerinin müşteri sorunlarına imza karşılığı gerçekleştirildiğini, ayrıca ---------- numaralı fatura ile ihtiyaç duyulan malzemelerin satışının gerçekleştiğini, müvekkilinin ifa ettiği hizmetlerin elektronik faturaların düzenlendiği ve davalıya gönderildiğini, fatura içeriğine dayalı davalı tarafından itiraz edilmediğini, müvekkilinin davalı borçlu...
GEREKÇE; Dava, kredi sözleşmesi kefaletinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucu araçta 86.559,13 TL değer kaydı meydana geldiğini, bu sebeple alacağın tahsil etmesi amacıyla Sakarya......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/826 Esas KARAR NO: 2023/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin unlu mamuller (börek, ekmek vb.) üreten firmalara ------- ürünlerin satışını yapan bir firma olup, davalının da börekçi işletmesi olan bir tacir olduğunu, davalı gerçek kişi şirket ile müvekkili olan davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete un ve yağ sattığını, satıma rağmen davalı şirketin borcu ödememesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisi ...'ın kardeş olduğunu, murisin 21/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalı mirasçılarının kaldığını, muris tarafından 12/10/2009 tarihinde ... nolu iddia bayiliğinden doğan hak ve alacaklarının adi yazılı olarak İnci Yılmaz'a devredildiğini, ... tarafından iş bu bayilik nedeniyle başvuru sırasında teminat olarak alınan 3.050 USD ve 25.000 TL'nin ise davalı mirasçılara ödendiğini, ancak yapılan ödemenin davalı mirasçılar tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, bu nedenle ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 G.KARAR YAZIM TARİHi : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ayakkabı terlik ticareti neticesinde düzenlemiş olduğu 28.12.2020 tarih GIB20200000000012 nolu 25.034,40.-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi neticesinde, fatura alacağının tahsili amacıyla; ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6494 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/31 Esas KARAR NO: 2022/340 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile davalı tarafından ------ dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/70 Esas KARAR NO:2022/677 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketten talep etmiş olduğu bir takım malları satın almak istediğini, müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket tarafından satışa karşılık faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler yerine getirilmiş olmasına karşılık davalı tarafından gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketçe borçluya ---kayıtlar ve cari hesaptan kaynaklı toplam ----- alacağın tahsili için müracaat edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket adına---- sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini ancak takibin davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu...
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2021/703 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı ......
