ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/691 Esas KARAR NO:2024/583 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ipotek alacaklısının ---- olduğu ancak davacı şirket ile birleştiği, davalı ile geçmiş tarihte bir akaryakıt satış ilişkisi kurulduğu, buna istinaden ipotek sözleşmesi imzalandığı, ----- ilçesinde bir taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, ipotek bedelinin 1.500.000TL. olduğu, 1.derece ve 1.sıradan tesis edilip %80 faiz oranı kararlaştırıldığı, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle aleyhinde 1.208.000TL. için icra takibi başlatıldığı, davalı ----- takibe itiraz ettiğini, itiraza istinaden --- sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, 430.428,28TL. için itirazın iptaline karar verildiği, takipte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2021/1154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan müvekkili banka ile Ticari Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı yanın iş bu sözleşmeden dolayı müvekkil bankaya karşı yükümlüklerini yerine getirmemiş olup 09/08/2018 tarihinde 207.413,40TLborç (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla) muaccel olduğunu, davalı yanın ödenmeyen borcuna karşılık Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .....
. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmaz ve teferruatının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı bankaya ipotek nedeniyle 171.870,-YTL., ticari işletme rehni nedeniyle de 37.880,-YTL. ayrıldığını; ticari işletme rehninin geçerli olmadığını, öte yandan 209.750,-YTL.nin neye dayalı olarak davalı bankaya ayrıldığının anlaşılamadığını, alacağın ne kadar olduğunun açıklanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili ticari işletme rehninden doğan alacağın sıra cetvelinden çıkartılması konusunda bir başka mahkemece karar verildiğini; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takip tutarının 202.000,-YTL. olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne, davalı alacaklı T. ... Bankası AŞ.nin dava dışı Opal Hazırmiks San. Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 NUMARASI : 2016/84 ESAS - 2017/268 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) KARAR : Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2017 tarihli, 2016/84 esas ve 2017/268 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari işletme rehni düzenlendiğinin ve borçlu şirketin 43 adet menkul malının davacı şirket lehine rehnedildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğinden bahisle İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2022/1019 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava alım-satım sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2022/1048 DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir....
İlk derece mahkemesince ipotekli alacaklı ticari işletme rehnine konu mallar üzerinde ancak ticari işletme rehninden sonra gelen bir rehin hakkı iktisap edeceğinden ve ticari işletme rehnini tapu kütüğünün beyanlar hanesine kaydedilmemesi onun geçerliliğini etkilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından, ticari işletmenin, üzerinde faaliyette bulunduğu taşınmazın işletme sahibine ait olması halinde, ticari işletme rehni tapu kütüğünün beyanlar hanesine kaydedilecek ise de, bu tescilin yapılmaması rehin kendi özel siciline tescille doğduğundan, ticari işletme rehninin geçerliliğini etkilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı süresinde davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında farklı tarihlerde kredi sözleşmelerinin imzalandığı, söz konusu kredilere teminat olarak ... 3.Noterliğinin 12.03.2003 tarih 5519 yevmiye, 05.04.1999 tarih 9470 yevmiye ve 25.07.2000 tarih 16900 yevmiye numaralı ticari işletme rehinlerinin düzenlendiği, davacı bankanın davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yanın ticari işletme rehinlerinin geçerli olmadığını gerekçe göstererek takibe itiraz ettiği, davacı alacaklının rehin hakkından vazgeçerek genel haciz yoluyla takibe devam etmeyip, itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın ticari işletme rehinlerinin geçerliliğine dair olduğu, Ticari İşletme Rehni Kanunu'nun 4.maddesi uyarınca ticari işletme rehni sözleşmesinin mutlaka düzenleme şeklinde ve ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu sicil çevresindeki bir noter tarafından yapılması gerektiği, davaya konu somut olayda ticari işletme rehni...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava------ dosyasından verilen yetkisizlik kararı sonbrası Mahkememize tevzi edilmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/1086 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir....
