Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, .../04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira alacağına dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/943 KARAR NO : 2022/618 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...... Oto.. Ltd. Şti. Yetkilisi ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin imzalanmasından sonra dükkan mal sahibi olan dava dışı .......'dan kiralandığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin davalı taraflarca zorla ihlal edildiğini, müvekkilinin elinden dükkanın alındığını, bu bağlamda Beyoğlu ..... Noterliğince düzenlenen fesihname ile feshedilen sözleşme uyarınca ödenilmiş olan bedellerin geriye iadesi talep edilmiş olsa da sonuç alınamadığını, bu bağlamda Bakırköy ........

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2022/618 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava arasında 08.01.2022 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından 1 adet Titan marka ıslak tip kampresörlü/ jenaratörlü püskürtme beton pompasının operatörsüz olarak kiralandığını, bu kiralama nedeniyle karşı tarafın ödenmesi gereken ücrete ilişkin olarak kesilen faturalardan bir tanesinin bedelinin ödendiğinin ancak 22.02.2022 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında araç kiralama sözleşmesine dayanan alacak sebebiyle ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde 22.12.2020 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında 05.10.2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ... plaka sayılı ... Marka ......

            ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/973 Esas KARAR NO : 2021/935 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 K.YAZIM TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 15 Kasım 2020’de müvekkili şirket ve davalı karşı taraf kira sözleşmesi akdedildiğini, imzalanan kira kontratosunda kiralanan taşınmazın şimdiki durumu ‘’Otel Olarak İşletilmeye Hazır Bina’’ olarak nitelendirildiğini, müvekkilinin, kiraya veren tarafından otelin faaliyete hazır olduğu hususunda kira sözleşmesinde verilen teminata güvenerek .... Ticaret Ltd. Şti ile 14.06.2021 tarihli restoran-hamam ve oda kira sözleşmesi yaptığını, 07.07.2021 tarihinde .... Ticaret Ltd....

              DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/03/2023 tarih ve 2021/1290 Esas - 2023/486 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Habibler Mah. Sütçüler Cad....

              Somut olayda; Davacı vekili, 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 2009 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları toplam 14.065,61 TL kira parasının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 2113 sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi yapmıştır. Davalının takibe itiraz etmesi üzerine kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmiş olup tahliye isteminde bulunulmadığı gibi yargılama aşamasında davacı vekili tahliye istemleri bulunmadığını beyan etmiştir.Bu durumda davanın sadece kira alacağının tahsiline yönelik olduğu açıktır. Davalıya tahliye istemli ödeme emri gönderilmesi açılan davadaki istek itibariyle tahliye talebinde bulunulduğunu göstermez. Kira alacağına yönelik itirazın iptali davası bağımsız olarak açıldığında görevli mahkeme kira alacağının miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 14.605,61TL kira alacağına ilişkin itirazın iptali olduğundan davaya bakmak HUMK.'...

                Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 43. Asliye Ticaret Mahkemesi, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın .... maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında bir kira sözleşmesinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın mahiyetine göre taraflar tacir olduğundan görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

                  İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlu bu kez 12.02.2021 tarihide icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkil şirkete her hangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 4 maddesi uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev HMK 1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup her zaman resen gözetilir. HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu