Asliye Hukuk ve Bandırma Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde de, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile ------ aracın kiralanmasına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, kiralamaya ilişkin olarak davalının hesabına ---- -- bedeli ödendiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde aracın kiralama tarihi olarak 16.10.2019 tarihi kararlaştırıldığını, teslim tarihinde aracın arızalı olduğu ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkiline 17.10.2019 tarihinde başka bir araç teslim edildiğini, müvekkil tarafından araç teslim alındıktan sonra bu aracın da arızalı olduğu ve bu şekilde kullanamayacağının tespit edildiğini, araçtaki arızanın davalı tarafa bildirildiğini...
. - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 28.06.2020 başlangıç ve 28.06.2021 bitiş tarihli aylık kira bedeli 8.000,00 TL (artı KDV) olan bir yıllık araç kira sözleşmesi imzalanmış olduğu sözleşme gereği müvekkilince 16 JVA ... (çekici) ve 16 ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
Davalı cevap dilekçesinde özetle; HMK 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan iş bu dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği kira sözleşmesine karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu ve ispat yönünden hiçbir delil sunmadığını, ayrıca kira sözleşmesinde kira bedellerinin elden ödeneceğinin belirtildiğini ve taşınmaz yönünden Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/494 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davasının bulunduğunu ve iş bu davanın esasını doğrudan etkilediğinden bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında baz istasyonu kiralanması konulu 23/09/2009, reklam panosu kiralanması konulu 01/04/2010, stant kiralanması konulu 01/04/2010 tarihli olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını, ancak baz istas- yonu kiralanması sözleşmesinin çerçeve sözleşme niteliğinde olduğunu, bu sözleşmenin 2.1 madde- sine göre tüm bu sözleşmelerin bir bütün olarak teati edilip tek başlarına fesh edilemeyeceklerinin kararlaştırılmış olduğunu, Davalı tarafça baz istasyonu kiralama ve reklam panosu kiralama sözleşme- lerine halel gelmeksizin stand alanı kiralama sözleşmesinin 31/03/2015...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında----- adresindeki taşınmaz için depo ofis kiralama sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında elektrik, su, aydınlatma, telefon, internet, genel bakım vb. giderlerin davalı ------ ait olduğu; ödenmemesi durumunda davacı şirket tarafından ödenip kendilerine fatura edileceği yönünde anlaşıldığını ve kullanıma başlanıldığını, kullanıma başlanmasının ardından da davalı şirkete kira ve kullanıma ilişkin davacı şirket tarafından faturalar kesildiğini, kesilen faturaların ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde----....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı ile 15.09.2010 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık kira bedeli 600 TL olan taşınmazı (Mobilya Mağazası) olarak kullanılmak üzere kira sözleşmesi ile kiraya verdiğini 2012 yılının 3-4-5-6 ve 7. Aylarına ait ödenmeyen toplam 3000 TL kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, haksız ve yersiz yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirket ----- imza ve başlangıç tarihl-------kapsamında davalı borçlu, müvekkili şirketin----- bulunan taşınmazda kiracı sıfatı ile ticari faaliyet gösterdiğini, ilgili ------ ve eki niteliğindeki kat planında davalı borçluya ----- büyüklüğü açıkça belirtilmiş ise de, davalı borçlu----- kiralanan taşınmazın ön tarafında bulunan ve mülkiyeti müvekkilu şirkete ait olmayan,---- büyüklüğündeki alanı haksız olarak işgal ettiğini ve ticari faaliyet gösterdiğini, davalı borçlunun haksız işgali ile kullanmış olduğu alana istinaden ---- tarafından malik sıfatını haiz olması sebebiyle müvekkili şirkete --- ihbarnamesi...
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2022/554 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 24/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.04.2016 tarihli bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket kira sözleşmesinden doğmuş olan 2021 yılına ait Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait kira borçlarını ödemediğini, bu sebeple taraflarınca Davalı Şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket ise Müvekkil Şirket ile aralarında bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı Şirket itirazında borcun varlığını ve takip konusu kira bedelini inkar etmediğini, fatura...
