"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde malların davalıya teslimine rağmen davalının 18.09.2007 tarih ve 29.002,51 TL bedelli fatura karşılığını ödemediğini, davalının faturanın tebliğine rağmen bu faturaya ihtirazi kayıt ileri sürmediğini ve itiraz da etmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının öğrenim gördüğü Bilgi Üniversitesine, davalıya kefaleten 3.9.2007-13.6.2008 tarihleri arasında 10 eşit taksitle toplam 9.260,00 TL ödeme yaptığını, kefaleten ... olduğu miktarın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine ise davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında herhangi bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davacının, araç alım satımı nedeniyle dava dışı annesine olan borcuna karşılık, üniversite eğitim taksitlerini ödediğini, davacıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sermaye piyasası araçları alım-satımına aracılık çerçeve sözleşmesi ve WEP İşlem Online Yatırım Sözleşmesi doğrultusunda davalının kendisine verilen şifre ile hisse alım satımı yapmış olduğunu, bu işlemler sonucunda hesabının 12.11.2009 tarihi itibariyle 48.341,36 TL borçlu durumuna geldiğini, borç durumu ile ilgili olarak borçlunun mutabakatının alındığını, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/193 Esas KARAR NO :2020/717 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi neticesinde hırdavat alım satımı yapıldığını, davalı tarafın 2018 yılı başından itibaren müvekkili şirketten satın aldığı malzeme bedelini müvekkili şirkete eksik ödediğini, davalı şirketin bu süreçte müvekkili şirketten 26.01.2018 ila 31.07.2018 tarihleri arasında 22 adet fatura karşılığı hırdavat malzemeleri satın aldığını, satın alınan malzemelerin toplam bedelinin 117.839,17 TL olduğunu, ancak davalı tarafça 25.05.2018 tarihinde müvekkili şirkete 50.000,00 TL ödendiğini, bakiye 67.839,17 TL borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağının tahsili için .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, eczanesi olan müvekkilinin aynı zamanda ecza deposu sahibi olduğu dönemde davalı olan eczacının eczanesine ilaç sattığı ve karşılığında takibe konu çek ve bonoları aldığını, davalıca ilaç borcunun ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle icra takibinin yapıldığını, davalının malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini, ancak malların 2010 yılının 8 ve 9.aylarında teslim edildiğini, takip tarihine kadar ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat malzemeleri alım satımı, imalat işi ile iştigal ettiğini, davalı ile de ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, davalının müvekkilinden seramik, pvc, tekno derz, silikon vs.bir kısım inşaat malzemeleri satın aldığını, davalının satın aldığı mallardan dolayı bakiye 20.160,00 TL'nin müvekkili şirkete borcu olduğunu, tarafların ticari defterlerinde BA BS formlarında da bu durumun görüleceğini, davalının borcu ödemediğini ve bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davadan önce arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun zamandır davalılardan emlak alım satımı hususunda danışmanlık hizmeti aldığını, dava konusu 18.11.2015 tarihli sözleşmenin Bakırköy 729 ada 144 parsele ilişkin olduğunu, sözleşme ile müvekkilinin satın almak istediği taşınmaz için 5.000,00 TL danışmanlık ücreti ödendiğini, ancak müvekkilinin gayrimenkul sahibi ile yüz yüze getirilmediğini, daha sonra taşınmaz sahibinin, taşınmazı satmaktan vazgeçtiği ve taşınmazı kiraya vermeyi düşündüğü bildirildiğini, sözleşme gereğince alınan miktarın iki katı cezai şart ödenmesi talebinin davalılarca kabul edilmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, takibe yönelik itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) talepli olarak açtığı davasının Sakarya.... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) talepli olarak açtığı davasının Sakarya.... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır....
